личинка человека
***
Лучшая из моих косплейных фоток с Фанкона: "Lovely Ladies".
Come on dearie, why all the fuss
You're no grander than the rest of us


(c) Verit (на фото Аринта)

***
Мне в последнее время добрые друзья показывают кучу трешовых фильмов, а я в отместку ищу и читаю по ним фики на АО3. Сколько-нибудь хороших попадается все меньше. (Все бы ничего, если б при этом оставалось больше времени\сил\неленивости, чтобы читать и что-то стоящее. Иногда даже получается, но побольше бы.)
И вот я в сотый раз повторяюсь, но: не понимаю, как можно видеть в жанре слэша в первую очередь порнографичность\интерес к сексу\развращенность и т.д. (оставляя за скобками идеологию антисексуальности и все мои аргументы против). Черт побери! слэш - настолько же про секс, насколько дружеские посиделки - про алкоголь (хотя у нас его бывает немало). Он не про это вообще! он про любоффффь, сопли, слюни, розовых поней - с этой стороны критикуйте, сколько влезет, я это буду признавать справедливым! (Те же посты Луче Чучхе заставили меня много биться головой об стенку в свое время. Но это было правильно.) Но перестаньте утверждать, что слэш идет из - shallowness - поверхностного интереса подрочить. Никакая это к чертовой матери не объективация, никаких параллелей с ф/ф порно для мужчин. Спасибо за понимание.

***
Отличная критика на "Мастера и Маргариту" (разнос этических принципов, заложенных в тексте). Это вот вечное для меня: "I know well the romance of feeling sorry for the ruling group".
Хотя это все равно не объясняет, почему мне нравился Пилат из JCS, в таком случае. Возможно, непрописанностью в тексте властных отношений (ну то есть *мне* было легко закрыть на них глаза). Думаем дальше.

@темы: jesus christ superstar, les miserables, фандомная рефлексия

Комментарии
21.11.2013 в 22:44

личинка человека
Tentatively: в Пилате из МиМ слишком много контекста (в отличие от Пилата из JCS). ровно та же нелепость, что и в случае экранизированных романтических сюжетов (в отличие от фанфиков): по сути, они ничуть не более нелепы, но недостатки видны ярче, поскольку прописаны в тексте. в МиМ слишком подробный антураж, слишком живо чувствуются властные структуры. а JCS существует в вакууме, поэтому весь этот пласт легко игнорировать. просто - человек-как-ты-и-я перед Этическим Выбором. а Пилат - он не как ты и я, отнюдь нет.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии