cheeeeese

[Elli Cler]

В дополнение к моим рассуждениям о сферическом слэше в вакууме - меня все-таки не оставляет желание переделывать общепринятые термины, придавая им такие значения, какие лично мне позволяют понятнее структурировать окружающий мир. Любую историю, главной сутью которой являются идеализированные (ну ладно, романтизированные) отношения между двумя людьми - "it was only she and I, and the world could go hang" (да, я по памяти цитирую любимые фанфики, а что такого?) - любую такую историю я хотела бы назвать шипперской. Даже если она существует в мире, где, по всей видимости, вообще секса нет. Спросите у эйсов - не в этом суть =) Еще можно спросить у модераторов AO3, которые, несмотря на сопротивление общественности, в какой-то момент попытались переделать свои теги так, чтобы прежние "пейринги" стали "отношениями" - более широкой категорией, в которую можно и желательно записывать всякие бромансы и прочую BFFery. (Проблема в том, что "пейринг"-то как раз высокие отношения не всегда подразумевает, а иногда - даб-кон, нон-кон - не подразумевает совсем.)

...Так, я что-то умное собиралась сказать, или скатилась в надоевшее разглядывание собственного пупка на привычный мотивчик "в чем разница между любовью и дружбой"? (Очевидно же - историей, различными путями, которыми к ним приходят, ну чего тут такого?)

А, да. Я пытаюсь и все никак не могу определиться, чего, в фундаментальном смысле, мне хочется от LM. И почему то, чего мне, оказывается, хочется, проще назвать "пейрингом" и не полоскать людям мозги. А ведь это, в сущности, довольно грустно.

Одна большая цитата

Пишет  Tenar:
Ну... эээ... Это в частной переписке было. Эта девушка вообще-то в Испании живет. Пишет фики по Холмсу на английском. Мы на этой почве и сошлись.
Если хочешь, я тебе процитирую из письма.
"For me, characters are always the most important element in any kind of narration. I don’t especially care for genres or even plots, but I must see real human beings to get hooked on a story. And my favourite ones have always a well-established character who suffers a great change and has to readapt themselves to something new and unknown and dangerous. Yes, most of the times this “something” is love, because love is the most popular instrument when artists and writers want to trigger their characters’ transformations. I think that this psychological focus, in a broad sense, is what makes it easier to connect with modern novels and stories (when I say “modern” here I’m making reference to novels from the late 18th century to nowadays). I don’t know if it happens to you also, but, although I can appreciate older literature (and I especially like literature from 16th and 17th centuries) the characters always feel a bit plain. They don’t have the psychological depths we expect to find. They are models or examples, not individual beings. This happens at least in the literature used as a “moral example” or with a didactic goal (I’ve mostly studied Spanish literature prior to the 19th century, but I know also a tiny little bit of the literature from western European countries). I don’t know, but maybe Werther, being the story of a “modern” man in an “old” social context who cannot adapt and decides to kill himself, with love as a trigger, is for me the first modern novel, even if it is not truly psychological. From there to my beloved 19th novels there’s a step, but in comparison with older novels, it’s almost a soft hill.
One of my favourite books is Les Miserables, and that’s mostly because of Javert. He is an example of a stone-hard character who suffers such a change that it finally breaks him. And, although indirectly, the cause is love (not romantic or sentimental love, but love all the same).

Я: I’ve noticed, it’s more interesting to me to draw on imagination those relationships which I see in Canon (but which haven’t got desirable development due to some reasons). And in such cases I am not always interested in slash. There are such fandoms in which I love everyone and everything, and don’t know, what exactly I want to read — then I read with equal gusto gen, get and slash. But in some cases I don’t want see nothing but friendship (for example, "Samurai Champloo"), in other cases I see only gen or get (for example, “Doctor Who”). Certainly, I can read slash in these cases too, but I don’t take it seriously. (Well, Doctor Who is a particular case. It’s one of first fandoms, wherein slash is in Canon officially. It just doesn’t catch me).
But there are such fandoms in which I want to read only slash because it’s seamless for Canon. It’s, for example, “Jeeves & Wooster” and classic Sherlok Holmes (well, to some extent — I like gen too).
Она: I feel that way too, mostly when I love a film or a book so much that I need to read more about it. Sometimes it is slash, but that’s because the main stream happens between two males. I wouldn’t dream of slashing Pride and Prejudice or La Regenta (a wonderful spanish 19th century novel that I strongly recommend you), but I dream of saving Javert through Valjean’s love.
URL комментария

То есть вот человек автоматически приравнивает историю о любви к слэшу. А вот как раз в LM мне это совсем не нравится. Просто потому, что там, если именно с сексом разбираться, в б-м. реалистичной манере, это надо такой огород городить, что не каждый историк и психолог вытянет. А мне-то, не знающей о бытовой жизни позапрошлого века ровным счетом ничего, а о типичных психосексуальных паттернах - практически ничего, - мне это дело явно не по зубам. Вот только фальшь хорошо чувствую, "милый автор, я могу не знать, как оно должно быть на самом деле, но то, что абсолютно не так, как вы пишете - это зуб даю."
Мне просто хочется трогательную и романтически-возвышенную историю помощи и взаимовыручки по борьбе со скелетами и тараканами =) Или, если немного серьезней, историю о том, как два потерянных человека, не умея ничем помочь себе сами, сумели помочь друг другу, потому что были добры и честны и научились друг друга любить.
Делает ли это меня безнадежно наивной деффачкой? Нет, потому что я ею была задолго до этого и остаюсь по-прежнему)))

@темы: les miserables, фандомная рефлексия