личинка человека
очередная телега про но-почему-слэш. игнорируйтеа еще тут милый человек написал про то, почему ему зачастую больше заходят старые каноны с квир-подтекстом, чем новые - хоть открыто квирные, хоть просто делающие этот подтекст *специально* и\или осознанно, вступающие с ним в разговор. дело попросту в том, что очень сложно победить воображение читателя и, рассказывая прямо, сделать это лучше, чем читатели достроили бы в воображении по оставленным намекам.
это вообще-то так часто работает во всех случаях (очень яркий пример - попытки "реалистично" описать квази-христианский рай), но касательно романсе, лично для меня - почти всегда. вот в том же втором сезоне сериальчика "во плоти" романсе, хоть и м/м, но бесконечно скучный - потому что сделан по ситкомовским лекалам. пока они писали первый сезон и оставляли романсе за скобками, получалось сильно лучше. ну, мало кто умеет (достаточно интересно для меня) писать романсе.
это я все, собственно, к чему. начинаю осознавать, что достаточно большая часть моего интереса к слэшу, как ни странно, обусловлена совсем не интересом к романсе как таковому. но, во многом, желанием вступить в дискуссию с каноном, посмотреть на него под диалектическим углом. вызвать на спор. и тот факт, что очень, очень многие истории так удачно "вскрываются" универсальным инструментом слэша - всего лишь следствие некоторых общеизвестных особенностей, э-э, патриархального дискурса.
и нет, это правда я сейчас не отмазываться пытаюсь! я пытаюсь себе объяснить, почему в фандомах по пеггу\фросту (что по их фильмам, что по ним самим) меня активно не прет слэш. (ну, за исключением "hot fuzz", где для меня слэш и френдшип одинаково интересны.) дело просто в том, что с этими ребятами он просто не нужен. они так не "раскалываются"! парадокс заключается в том, что это как раз редкие люди, которых сведения о слэш-фандоме по их произведениям ни разу не огорчают, не обижают и не шокируют. "прикольно, фанаты, жгите дальше!" ну да. дело именно в том, что если слэш - это антитезис, то они живут уже в синтезе. уже в том пространстве, где возможно обсуждать любые формы и нюансы взаимоотношений между героями, потому что искусственных преград нет! it is all fine. на самом деле.
(это все, конечно, в основном моя реконструкция по их интервью и прочим материалам, вне фильмов самих по себе. фильмы-то можно прочитывать очень по-разному. но мне именно так - интереснее всего.)
как бы это сформулировать... в рамках фандома слэш - это антитезис не к гетеросексизму, а ко всей патриархальной конструкции. что любовь - к женщине - выглядит вот так (очень непривлекательно), а дружба - с товарищем-мужчиной - вот так (не являясь романтической!) - то есть именно так, как нам хотелось бы, чтобы любили нас. слэш как попытка переопределить понятия. вот это, из всего предложенного, нам хочется назвать "настоящей любовью". (что она непременно должна включать в себя романтический \ сексуальный компонент - это уже следующий уровень допущений.)
пегг и фрост уникальны (среди виденного мною) тем, что не пытаются с этим спорить. да, вот это важно, да, вот это "настоящие" чувства.
цитата“You can be affectionate with each other, you can love each other and it doesn’t have to be some – you know, and even if it does turn into something, which it didn’t, then it’s okay… We always sort of flinch at this “bromance” buzzword that’s come up – there’s no equivalent for women, because it’s not weird if women are friends… because of this homosexual terror that straight guys have, it’s ridiculous. Now there has to be this word for it, and it’s crazy. It’s totally sad.” (с) Simon Pegg
поэтому с ними играть в игру а-вдруг-они-на-самом-деле-трахаются попросту неинтересно. они скажут: "ну, и что?". само по себе это не прибавит отношениям значимости. (они и без того эту значимость полностью признают!!) не сможет выломать из патриархального дискурса сильнее, чем они уже выломались - сказав "да, мы не вписываемся, идите к черту". "а вдруг они трахаются?" - "но посмотрите на нюансы, это же изменит динамику отношений вот здесь, здесь и здесь..." в каноне прописано слишком многое, слишком тонко, чтобы там оставалось место для такого грубого удара молотком. и хотя пространство для фантазии все равно оставлено - и еще какое! - оно сконструировано сложнее.
наверное, для меня почти всю дорогу слэш был, как ни странно, инструментом, чтобы сказать: дружба - важна. сложна, многогранна, эмоциональна. в ней есть место глубоким чувствам. (ее не может быть без них!!) -- и именно потому, что это в патриархальном дискурсе так затирается! потому что место чувствам отводится только в романсе! - это очень сложно сказать иными способами, кроме слэша.
i'll shut up now.
это вообще-то так часто работает во всех случаях (очень яркий пример - попытки "реалистично" описать квази-христианский рай), но касательно романсе, лично для меня - почти всегда. вот в том же втором сезоне сериальчика "во плоти" романсе, хоть и м/м, но бесконечно скучный - потому что сделан по ситкомовским лекалам. пока они писали первый сезон и оставляли романсе за скобками, получалось сильно лучше. ну, мало кто умеет (достаточно интересно для меня) писать романсе.
это я все, собственно, к чему. начинаю осознавать, что достаточно большая часть моего интереса к слэшу, как ни странно, обусловлена совсем не интересом к романсе как таковому. но, во многом, желанием вступить в дискуссию с каноном, посмотреть на него под диалектическим углом. вызвать на спор. и тот факт, что очень, очень многие истории так удачно "вскрываются" универсальным инструментом слэша - всего лишь следствие некоторых общеизвестных особенностей, э-э, патриархального дискурса.
и нет, это правда я сейчас не отмазываться пытаюсь! я пытаюсь себе объяснить, почему в фандомах по пеггу\фросту (что по их фильмам, что по ним самим) меня активно не прет слэш. (ну, за исключением "hot fuzz", где для меня слэш и френдшип одинаково интересны.) дело просто в том, что с этими ребятами он просто не нужен. они так не "раскалываются"! парадокс заключается в том, что это как раз редкие люди, которых сведения о слэш-фандоме по их произведениям ни разу не огорчают, не обижают и не шокируют. "прикольно, фанаты, жгите дальше!" ну да. дело именно в том, что если слэш - это антитезис, то они живут уже в синтезе. уже в том пространстве, где возможно обсуждать любые формы и нюансы взаимоотношений между героями, потому что искусственных преград нет! it is all fine. на самом деле.
(это все, конечно, в основном моя реконструкция по их интервью и прочим материалам, вне фильмов самих по себе. фильмы-то можно прочитывать очень по-разному. но мне именно так - интереснее всего.)
как бы это сформулировать... в рамках фандома слэш - это антитезис не к гетеросексизму, а ко всей патриархальной конструкции. что любовь - к женщине - выглядит вот так (очень непривлекательно), а дружба - с товарищем-мужчиной - вот так (не являясь романтической!) - то есть именно так, как нам хотелось бы, чтобы любили нас. слэш как попытка переопределить понятия. вот это, из всего предложенного, нам хочется назвать "настоящей любовью". (что она непременно должна включать в себя романтический \ сексуальный компонент - это уже следующий уровень допущений.)
пегг и фрост уникальны (среди виденного мною) тем, что не пытаются с этим спорить. да, вот это важно, да, вот это "настоящие" чувства.
цитата“You can be affectionate with each other, you can love each other and it doesn’t have to be some – you know, and even if it does turn into something, which it didn’t, then it’s okay… We always sort of flinch at this “bromance” buzzword that’s come up – there’s no equivalent for women, because it’s not weird if women are friends… because of this homosexual terror that straight guys have, it’s ridiculous. Now there has to be this word for it, and it’s crazy. It’s totally sad.” (с) Simon Pegg
поэтому с ними играть в игру а-вдруг-они-на-самом-деле-трахаются попросту неинтересно. они скажут: "ну, и что?". само по себе это не прибавит отношениям значимости. (они и без того эту значимость полностью признают!!) не сможет выломать из патриархального дискурса сильнее, чем они уже выломались - сказав "да, мы не вписываемся, идите к черту". "а вдруг они трахаются?" - "но посмотрите на нюансы, это же изменит динамику отношений вот здесь, здесь и здесь..." в каноне прописано слишком многое, слишком тонко, чтобы там оставалось место для такого грубого удара молотком. и хотя пространство для фантазии все равно оставлено - и еще какое! - оно сконструировано сложнее.
наверное, для меня почти всю дорогу слэш был, как ни странно, инструментом, чтобы сказать: дружба - важна. сложна, многогранна, эмоциональна. в ней есть место глубоким чувствам. (ее не может быть без них!!) -- и именно потому, что это в патриархальном дискурсе так затирается! потому что место чувствам отводится только в романсе! - это очень сложно сказать иными способами, кроме слэша.
i'll shut up now.
@темы: фандомная рефлексия, wright company
-
-
10.12.2014 в 17:44-
-
11.12.2014 в 02:44