Раньше, когда я слышала о прекрасной, стройной, логичной и психологичной теории о том, почему (некоторые) девушки читают слэш (именно вместо гета) - из-за подсознательной мизогинии, которая заставляет их находить море изъянов в любом поведении героини романтического сюжета - когда же героиня становится героем, оставаясь с теми же точно функциями, его пол эмансипирует данные сюжетные ходы и "романтически-слабые" поступки (например: женская влюбленность - сопли и слабость характера, а мужская - возвышенное и глубокое чувство) - когда я об этом слышала, я всегда видела некоторые намеки на это в себе. Не сильно, не явно, но подспудно оно где-то так и есть, мы (я) читаем про мужчин, чтобы сказать: вот, раз уж он может (себе позволить) поступать и чувствовать *так*, то это и в принципе хорошее, ценное, красивое поведение. (А признать его хорошим сентиментальная струнка души ооочень жаждет.)
Но я как-то не думала, что бывают люди, которые слепо и напрямую не читают ничего, кроме слэша (нашего милого романтического слэшика), потому что автоматически записывают любую слабину, которую дала женщина-героиня, в ее нереабилитируемые недостатки - и не видят в этом никакого противоречия.
Но сейчас на просторах дайри попался мне... экземпляр. Критикующий "Джейн Эйр" Бронте, мало стесняясь в выражениях, за сентиментальность, глупость (а также психологическое неправдоподобие и аморальность того, что я привыкла называть "сюжетными кинками"). Я бы и не очень спорила - темная и циничная половина моего "я" всецело с таким мнением соглашается - но вот только товарищ этот является весьма hardcore слэшером. И вот я как-то неожиданно осознала, что оно все устроено именно так, как описывали, и еще хуже. И людей таких ой как немало.