Часа полтора изучала троллеёмкий холивар по одному сугубо частному, практическому вопросу, касающемуся взаимодействия религий (и нерелигиозных членов общества) и распределению (ограниченных) общественных материальных благ между ними. (В России, не в дивном Валиноре, так что мне не удалось сразу выбрать группу, с мнением которой легко и просто идентифицироваться.) В общем, долго и трудно пыталась определить, что же мне в предлагаемом решении так подспудно неприятно, хотя выступать однозначно против него (т.е. против предоставления благ конкретной религиозной группе - православным) кажется все-таки неуместным в контексте ИДИКа и прочей либеральной благодати. (Моя проблема - испытывая жуткую "личную неприязнь" к православию, не могу не признавать, что у них есть права, которые любой демократ, в том числе я, обязан поддерживать и помогать осуществлять, как честный человек. Очень сложно так жить.)
И вдруг вспомнила одно прекрасное слово - privilege. И все так быстро встало на свои места, что я поразилась могуществу одного-единственного слова. Может, оно даже чрезмерно - наверняка я ему слишком доверяю, наверняка и этим понятием можно злоупотребить. (Давно начинаю опасаться, что в большинстве дискуссий автоматически принимаю точку зрения оппонента, пропагандирующего social justice. Это из удачной системы идей начинает становиться предметом веры априори. А ведь ясно, что любая система, к которой немыслим контраргумент, порочна по своей сути. Т.е. в аргументы все-таки надо вникать. Эх.)
Но в данном вопросе все стало ясно: меня лично напрягает привилегированное положение рассматриваемой группы в целом в нашем сегодняшнем обществе, так что мне едва ли может быть симпатичной попытка эти привилегии еще больше укрепить (речь, в основном, о социальном статусе, видимости и прочих неосязаемых вещах). Точно так же, как печатать журнал "Black Brigade" - здравая идея, а вот "White Brigade" - явно ксенофобский маразм. (Это из одного старого холивара. Речь о расовом составе американских вооруженных сил.) В здоровом обществе, где равенство религий существует на практике, подобная инициатива была бы почти нейтральна, но, когда речь идет о православии в России, я чувствую тревогу из-за institutionalized privilege. И, кстати, именно поэтому у меня не вызывают ни малейшего трепета "кальки" этой ситуации на другие вероисповедания - в отличие от большинства участников той дискуссии. Там, кажется, неявно подразумевается, что уж конечно, мы, как нормальные люди, мусульманам вот бы ни за что таких же возможностей не дали. Ха-ха. ...Конкретный вопрос остался конкретным и сложным, но теперь встроился в понятную систему ценностей, нашелся на общей единой шкале.
Думаю, это все вышло так расплывчато, что я через неделю сама не пойму, о чем это было. Ну пусть пока повисит.


PS: К утру успела отойти и подумать еще и о том, что таки ж атеизм ака без-верие тоже ведь очень значительно привилегирован в нашей стране. Может быть, по старой памяти, даже больше, чем православие. Но главная проблема в том, что православие сейчас находится в процессе получения все большего числа привилегий - и атеист, естественно, будет это переживать, как глубоко патриархально-консервативный мужик - "засилье бешеных феминисток". Я хочу сказать: interlay of privileges. Меня эмоционально более чем устраивает общество, где атеизм привилегирован гораздо сильнее любой религии - и часть моих эмоций связана, несомненно, с происходящей утратой этого контроля и положения. Но не только - я обычно помню про существование других религий в низу иерархии, и "обижаюсь" на их счет тоже. Однако это продолжает выглядеть более чем нелепо, пока я не начну осознавать собственную привилегию и бороться с ней настолько же активно. Что не слишком просто, т.к., опять, разделить личные убеждения (религии - зло, и надо стучать людей молотками по головам до тех пор, пока они из них не вылетят) и активную поддержку diversity ужасно трудно.
(Все это теоретическое прекраснодушие не мешает мне осознавать то факт, что РПЦ сегодня - прожженный коррумпированный институт, пользующийся чрезмерным политическим влиянием в государстве etc etc.)

И еще я, конечно, смутно догадываюсь, что имеется какая-то существенная разница между (анти)религиозными убеждениями человека и теми (обычно данными от рождения) составляющими его идентичности, которые обычно включаются в дискурс social justice. Аналогия перестает работать в какой-то момент. Людей с определенными политическими убеждениями я спокойно могу ненавидеть как класс - почему же не представителей одного - или всех - вероисповеданий? Здесь-то люди несут полную ответственность за гнилое содержимое собственных голов. Тем более, что сегодня в России православие - практически всегда выбор, а не традиция-identity, как, судя по всему, кое-где на Западе. Запрещать им думать так или иначе - конечно, нехорошо. Но вот грань между "борьбой без правил" за отстаивание своего мнения в обществе - борьбой за власть над умами, фактически - и silencing тонка и незаметна. Тот, кто начинает побеждать, автоматически получает право и авторитет, чтобы "насильно" заткнуть рот противнику (его общество начинает считать априорно неправым в споре). А что плохого, мы же этого и хотели? Но если вовремя не остановиться (а инерция в этом смысле - закон почти физический) - не успеешь опомниться, и людям станет стыдно-страшно-"некрасиво" признаваться "я верующий", только потому, что от них начнут шарахаться, как от чумы (не принимать всерьез, не брать на работу, не давать отгулы в религиозные праздники). Или мы и этого тоже хотим? Хм-м. Сомневаюсь.

Я страсть как не люблю разрастание религий в мощные иерархические институты, но всегда могу смириться с инициативой на местах. Презираю суеверие и конформизм, которые толкают многих в храмы, но не могу не уважать "стремление к бесконечности" - активный поиск жизненной философии, и прилагающийся к нему "бонус" хорошо организованной религии - выработанные приемы самодисциплины и поддержку сообщества в их применении. (За это вот - безумно уважаю религии. Черт, да мне самой столькому хочется у христиан научиться!)
Проблема в том, что религии - впрочем, как и другие идеологические системы - имеют нехорошее свойство догматизироваться и претендовать на универсальность, как только получают широкую поддержку в обществе. Ключевые слова: поиск личной философии. Религия "на подъеме" так быстро про них забывает! - И что же, получается, моя ненавивсть - это превентивная мера? Как-то тоже не совсем правильно.
Нет, и все-таки это во многом - тот же подлый страх потерять собственные привилегии. Потому что они мне кажутся "эмоционально правильными" - я права, и правильно, что "все вокруг" это признают. Ох.