19:04 

и незаметно высунуть нос из клозета

Elli Cler
личинка человека
когда я в последний раз обсуждала *это* с очередным довольно адекватным антислэшером, мы достаточно много говорили о том, что слэш - это *не* про то, что дружба и прочие формы отношений, не связанные с сексуальной активностью - второсортны. а просто про то, что любовь (ака романсе) и секс - это интересные штуки, про которые нравится читать и писать большому количеству людей. ну, просто прет оно их. нам нравятся квадраты, вам - круги, не вижу проблем. нигде в хороших фанфиках по стар треку не отрицают, что маккой - бфф кирка и очень важен для него - несмотря на то, что его соулмейтом и любовью всей жизни выводится спок. оно вполне сочетается, никто ничего не принижает, радуга и пони.

но на самом деле, конечно, я слегка лукавила. изложенный взгляд - это мой способ примириться со слэш-мультифандомом и как-то удержаться в нем на комфортных для меня условиях. нельзя отрицать, что противоположное восприятие - абсолютная приоритетность романтической любви (и все вытекающие искажения, типа "ну они же не могут *так* друг к другу относиться, если не любят на *самом деле*!) - довольно распространено в фандоме, с варьирующейся степенью токсичности. но, я бы сказала - ничуть не более, чем в литературе и в повседневной жизни. даже меньше - все-таки в последнее время мне попадается много фиков, подкапывающихся под тот же сексуальный моногамный идеал с разных сторон. в доминирующем дискурсе вы и того не услышите.

в общем, это длинное предисловие к очень хорошей статье, как раз прекрасно критикующей идеализацию романсе. (для тех, кто читает по-английски: еще equating sex with love is rape culture и attitudes contributing to slash fandom.)

я... не могу сказать, что для меня это все новость. скорее, испытываю ту же радость узнавания, что и при знакомстве с лгбт-правозащитным дискурсом: черт, я всегда подозревала, что дважды два будет именно четыре! только сказать не умела! при этом данная тема, в отличие от лгбтшной, перекликается непосредственно с моими размышлениями над собственной жизнью. потому что ведь даже очень неплохие люди меня убеждали, что дважды два - пять, и я начинала сомневаться в собственной адекватности.

касательно же слэша как такового - я по-прежнему его ценю и буду его читать - как практически единственное доступное мне легкое, аффирмативное чтение об эмоциональной близости. для этого он мне и был нужен всю дорогу, этим и поразил изначально. все остальное - на самом деле наносное, с чем приходится мириться, поскольку я не райтер. но суть не в том, не в сексе и не в романсе. как-то так.

@темы: фандомная рефлексия, social justice et al.

URL
Комментарии
2014-08-19 в 20:53 

Jaya
It's funny because it's sad.
equating sex with love is rape culture - статью сильно портит ну не скажу что ошибка, но недочёт: автор(ка?) выдаёт как необсуждаемую презумпцию сексуальную мотивацию изнасилования. Что... не особо соответствует реальности. И является ретрансляцией токсического мифа об изнасиловании как проявлении страсти и, следовательно, сексуальной агрессии как комплименте сексуальной привлекательности. Сам пример тут показателен: чтобы считать, что Спайк накинулся на Баффи потому, что он её хотел надо смотреть сериал очень интересными глазами.
Я понимаю, что для асексуала разница между мотивацией сексуального желания и мотивацией насилия и власти эмпирически непознаваема, но всё-таки.

2014-08-19 в 21:00 

Elli Cler
личинка человека
Jaya, о, кстати да. двуслойная мифология.
как-то я вообще... потеряла спортивную форму в смысле sj в последнее время. в принципе денонсация этого мифа мне ведь тоже попадалась, хоть и мельком. а вот не отсекла.

URL
2014-08-19 в 22:11 

Jaya
It's funny because it's sad.
Закину ещё мячик в смысле "другая сторона мифа", раз уж я у нас прежде всего феминистка

attitudes contributing to slash fandom - неплохой текст, много верного. И огромное слепое пятно: патриархат.
Автор(ка?) абсолютно справедливо замечает, что вчитывание сексуальности в гомосексуальную (в смысле "происходящую между людьми одного пола") интимность как масштабная тенденция проявилось именно в прошлом веке. Вот что произошло одновременно с этим: в обществе произошло постепенное, поэтапное массовое осознание того, что женщины - это люди. Выяснилось, что с теми, кого трахаешь, можно ещё и говорить, что та самая интимность может быть сконцентрирована на одном человеке. До этого? До этого в культуре мы имели дело с великими нежными друзьями... и их остававшимися за страницами домашними свиноматками. Я, разумеется, утрирую, но тем не менее. Можно сказать, что идея об абсолютной романтической сексуальной интимности и приоритетности моногамных гетеросексуальных отношений - историческая новинка.
Да, мы сейчас находимся в другой точке, но правда в том, что для находящейся в моногамных гетеросексуальных отношениях женщины, особенно материально или иным образом от своего партнёра зависимой, идея о возможной не-приоритетности для её мужчины их отношений попросту опасна, потому что паттерн "дорогие друг другу люди и их курицы" слишком недалёк от нашего сознания. Вот вопрос к банальному примеру: Шерлок и Джон форева, а как насчёт Мэри? Которая в оригинальном каноне помимо Джона одинока (и на смерть которой всем несколько плевать?) и неразрывно привязана к нему институтом брака?
То есть то, что говорится в статье, можно сказать по-другому: в двадцатом и двадцать первом веках поднялась социокультурная ценность романтических партнёров. В условиях гетеронормативности для мужчин это означало указанное выше, а для женщин - то, что теперь она могла ожидать и считать нормой близость со своим партнёром, а не просто сочетание бытового подчинения и сексуального долга.
Сопутствующий aside: идея о внесексуальной интимности в сочетании с патриархальной идеей об отсутствии женской сексуальности здорово работает на оспаривание идеи о том, что женщины - вполне себе сексуальные субъекты. Особенно если это гомосексуальные женщины. Викторианство: две женщины живут вместе десятилетиями, но они не лесбиянки, потому что девочкам такого не надо. Стирание идентичности в невидимость.

Туда же: смехотворный аргумент о неверности якобы демонстрирующей существование полигамности в истории.
Есть причина, по которой многие феминистки относятся к идее полиамурности с большим подозрения: слишком уж сильно это смахивает на старое-недоброе "терпи, такова его природа". Эксплуатация социально более сильным партнёром своих привилегий (привилегией для данного случая будет и стереотипное представление о мужской сексуальности) и слабости второго партнёра.
Неверность в условиях современной серийной моногамии с возможностью разрыва отношений по желанию и неверность в условиях фактической нерасторжимости браков, заключавшихся до кучи не по любви (брак по любви как норма очень свежая идея в историческом смысле) сииильно разные вещи.
Надеюсь, понятно, что это я не в том смысле, что полиамурности не существует. Да и вообще я это не в том смысле, что романтические отношения - главное. Я, возможно, сама аромантик, да и, кажется у нас был разговор о примерно этом пару лет назад.

Прошу прощения за сумбурность и ошибки - это всё с планшетника и на ходу.

   

не\переносимость амбивалентности

главная