02:03 

копи-паст из скайпа - наш новый метод!

Elli Cler
личинка человека
это дурацкое ощущение, когда проблема свербит, а думать ее нечем. так мало думала в посл.время, что забыла его.
под катом хардкор - наука и антиэлитизм

@темы: моральный релятивизм

URL
Комментарии
2012-12-02 в 16:40 

tng fan
make it so
а это вы неплохо сравнили. крутых лингвистов - и малочисленное труднодоступное племя, которому его собственный язык низачем не сдался. мне кажется, если эту аналогию чуть-чуть у себя в голове развить, то понимание того, зачем нужно гуманитарное знание, может и появиться.

2012-12-02 в 17:24 

Elli Cler
личинка человека
tng fan, почему его собственный язык? знание, полученное в результате крайне специфического анализа большого числа языков.
и может, можно обойтись без таинственного сарказма? хотите что-то сказать - говорите.

URL
2012-12-02 в 20:35 

tng fan
make it so
да я вроде бы сказал уже. причем безо всякой таинственности и совершенно без сарказма. я вполне серьезно сказал, что гуманитарное знание - это то, что позволило западной цивилизации достичь такого уровня технологического и экономического, в частности, развития, чтобы ее лингвисты ездили к труднодоступным племенам.
ценность гуманитарного знания для общества еще хорошо показана, например, в книге "Собачье сердце".

2012-12-02 в 22:20 

Elli Cler
личинка человека
tng fan, прошу у вас прощения - значит, параною понапрасну.
я, увы, не вижу прямой логической связи: каким именно образом гуманитарное знание поддерживает точные науки и сложную социально-общественную структуру (которые уже прямым образом обеспечивают эту возможность). не утверждаю, что этой связи нет, - но не вижу ее.
ну, книжку я читала, но в то время она для меня была совсем о других вещах) так бывает. но поскольку я с нею знакома, может, вы разовьете свою мысль?

URL
2012-12-02 в 22:42 

tng fan
make it so
Elli Cler, дело в том, что еще относительно недавно _все_ науки были гуманитарными. наука в том виде, в котором мы ее имеем сейчас, существует только с 18го века. но западная культура ("культура" в широком смысле, со всеми достижениями) существенно отличалась от культуры труднодоступных малочисленных племен сильно раньше 18го века, не так ли?

"Собачье сердце" я привожу в пример потому, что оно прекрасно показывает, как гуманитарное знание функционирует после 18го века и какую роль оно играет в социуме. формально профессор Преображенский, как и писатель Булгаков, кстати, - врач, а не гуманитарий. но он получил всестороннее образование со значительной гуманитарной составляющей. и разница между ним и Шариковым именно в наличии у профессора гуманитарности в голове. если будет время, перечитайте, серьезно. это недлинная книжица.

что же касается конкретно науки, то разделять фундаментальную науку на гуманитарную и негуманитарную вообще немного смысла. это разделение искусственное и мертворожденное. ужасно, что оно прижилось в головах. без гуманитарности нет никакой фундаментальной науки - ни физики, ни биологии, ни медицины. потому что незачем, как незачем племени изучать структуру собственного языка, когда на нем можно просто говорить для достижения практических задач. гуманитарность для любой фундаментальной науки настолько же важна, насколько важно физическое наличие мозга для человеческой способности думать.
как-то так.

   

не\переносимость амбивалентности

главная