Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
02:48 

у нас плюрализм, об этом двух мнений быть не может

Elli Cler
личинка человека
Часа полтора изучала троллеёмкий холивар по одному сугубо частному, практическому вопросу, касающемуся взаимодействия религий (и нерелигиозных членов общества) и распределению (ограниченных) общественных материальных благ между ними. (В России, не в дивном Валиноре, так что мне не удалось сразу выбрать группу, с мнением которой легко и просто идентифицироваться.) В общем, долго и трудно пыталась определить, что же мне в предлагаемом решении так подспудно неприятно, хотя выступать однозначно против него (т.е. против предоставления благ конкретной религиозной группе - православным) кажется все-таки неуместным в контексте ИДИКа и прочей либеральной благодати. (Моя проблема - испытывая жуткую "личную неприязнь" к православию, не могу не признавать, что у них есть права, которые любой демократ, в том числе я, обязан поддерживать и помогать осуществлять, как честный человек. Очень сложно так жить.)
И вдруг вспомнила одно прекрасное слово - privilege. И все так быстро встало на свои места, что я поразилась могуществу одного-единственного слова. Может, оно даже чрезмерно - наверняка я ему слишком доверяю, наверняка и этим понятием можно злоупотребить. (Давно начинаю опасаться, что в большинстве дискуссий автоматически принимаю точку зрения оппонента, пропагандирующего social justice. Это из удачной системы идей начинает становиться предметом веры априори. А ведь ясно, что любая система, к которой немыслим контраргумент, порочна по своей сути. Т.е. в аргументы все-таки надо вникать. Эх.)
Но в данном вопросе все стало ясно: меня лично напрягает привилегированное положение рассматриваемой группы в целом в нашем сегодняшнем обществе, так что мне едва ли может быть симпатичной попытка эти привилегии еще больше укрепить (речь, в основном, о социальном статусе, видимости и прочих неосязаемых вещах). Точно так же, как печатать журнал "Black Brigade" - здравая идея, а вот "White Brigade" - явно ксенофобский маразм. (Это из одного старого холивара. Речь о расовом составе американских вооруженных сил.) В здоровом обществе, где равенство религий существует на практике, подобная инициатива была бы почти нейтральна, но, когда речь идет о православии в России, я чувствую тревогу из-за institutionalized privilege. И, кстати, именно поэтому у меня не вызывают ни малейшего трепета "кальки" этой ситуации на другие вероисповедания - в отличие от большинства участников той дискуссии. Там, кажется, неявно подразумевается, что уж конечно, мы, как нормальные люди, мусульманам вот бы ни за что таких же возможностей не дали. Ха-ха. ...Конкретный вопрос остался конкретным и сложным, но теперь встроился в понятную систему ценностей, нашелся на общей единой шкале.
Думаю, это все вышло так расплывчато, что я через неделю сама не пойму, о чем это было. Ну пусть пока повисит.


PS: К утру успела отойти и подумать еще и о том, что таки ж атеизм ака без-верие тоже ведь очень значительно привилегирован в нашей стране. Может быть, по старой памяти, даже больше, чем православие. Но главная проблема в том, что православие сейчас находится в процессе получения все большего числа привилегий - и атеист, естественно, будет это переживать, как глубоко патриархально-консервативный мужик - "засилье бешеных феминисток". Я хочу сказать: interlay of privileges. Меня эмоционально более чем устраивает общество, где атеизм привилегирован гораздо сильнее любой религии - и часть моих эмоций связана, несомненно, с происходящей утратой этого контроля и положения. Но не только - я обычно помню про существование других религий в низу иерархии, и "обижаюсь" на их счет тоже. Однако это продолжает выглядеть более чем нелепо, пока я не начну осознавать собственную привилегию и бороться с ней настолько же активно. Что не слишком просто, т.к., опять, разделить личные убеждения (религии - зло, и надо стучать людей молотками по головам до тех пор, пока они из них не вылетят) и активную поддержку diversity ужасно трудно.
(Все это теоретическое прекраснодушие не мешает мне осознавать то факт, что РПЦ сегодня - прожженный коррумпированный институт, пользующийся чрезмерным политическим влиянием в государстве etc etc.)

И еще я, конечно, смутно догадываюсь, что имеется какая-то существенная разница между (анти)религиозными убеждениями человека и теми (обычно данными от рождения) составляющими его идентичности, которые обычно включаются в дискурс social justice. Аналогия перестает работать в какой-то момент. Людей с определенными политическими убеждениями я спокойно могу ненавидеть как класс - почему же не представителей одного - или всех - вероисповеданий? Здесь-то люди несут полную ответственность за гнилое содержимое собственных голов. Тем более, что сегодня в России православие - практически всегда выбор, а не традиция-identity, как, судя по всему, кое-где на Западе. Запрещать им думать так или иначе - конечно, нехорошо. Но вот грань между "борьбой без правил" за отстаивание своего мнения в обществе - борьбой за власть над умами, фактически - и silencing тонка и незаметна. Тот, кто начинает побеждать, автоматически получает право и авторитет, чтобы "насильно" заткнуть рот противнику (его общество начинает считать априорно неправым в споре). А что плохого, мы же этого и хотели? Но если вовремя не остановиться (а инерция в этом смысле - закон почти физический) - не успеешь опомниться, и людям станет стыдно-страшно-"некрасиво" признаваться "я верующий", только потому, что от них начнут шарахаться, как от чумы (не принимать всерьез, не брать на работу, не давать отгулы в религиозные праздники). Или мы и этого тоже хотим? Хм-м. Сомневаюсь.

Я страсть как не люблю разрастание религий в мощные иерархические институты, но всегда могу смириться с инициативой на местах. Презираю суеверие и конформизм, которые толкают многих в храмы, но не могу не уважать "стремление к бесконечности" - активный поиск жизненной философии, и прилагающийся к нему "бонус" хорошо организованной религии - выработанные приемы самодисциплины и поддержку сообщества в их применении. (За это вот - безумно уважаю религии. Черт, да мне самой столькому хочется у христиан научиться!)
Проблема в том, что религии - впрочем, как и другие идеологические системы - имеют нехорошее свойство догматизироваться и претендовать на универсальность, как только получают широкую поддержку в обществе. Ключевые слова: поиск личной философии. Религия "на подъеме" так быстро про них забывает! - И что же, получается, моя ненавивсть - это превентивная мера? Как-то тоже не совсем правильно.
Нет, и все-таки это во многом - тот же подлый страх потерять собственные привилегии. Потому что они мне кажутся "эмоционально правильными" - я права, и правильно, что "все вокруг" это признают. Ох.

@темы: social justice et al., моральный релятивизм

URL
Комментарии
2011-05-03 в 17:07 

Elli Cler
личинка человека
Ооо, да, и главное, от чего меня коробит до зубной боли - риторика о единой и спасительной и единственной "обладательнице" Святого Духа - Церкви, Христовой Невесте. Это вот слова, которые - я вообще не понимаю, какой нормальный человек может их переварить в 21 веке. Если человек идет в церковь, мне хотелось бы, чтобы он шел туда просто за поддержкой единомышленников (и еще, ладно уж, за мудростью и дисциплиной хорошего наставника, хотя радостно отдавать себя в чужие руки - идея мне, как начитавшейся экзистенциалистов, несколько сомнительная). Но ни в коем случае не потому, что это - Единственно Истинный Путь, а все остальные - еретики проклятые. Хотя, конечно, последнее, к сожалению - главный аргумент сегодня для РПЦ, чтобы вообще как-то оправдать собственное существование. И это грустно.

URL
   

не\переносимость амбивалентности

главная