• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: и снова о том, что такое "любовь" (список заголовков)
01:23 

БлокАда, часть два

личинка человека
отдельно - про любовь личную. мой центральный сюжет, но отделенный от всего остального, что было.

читать дальше

@темы: ролевые игры, и снова о том, что такое "любовь"

22:43 

jean valjean is us, we are jean valjean

личинка человека
старлин спросила, как влияет на историю вальжана/восприятие ее нами - отсутствие самоубийства жавера в конце книги. (ну и там по ссылке можно прочитать подробнее. и по тегу.)
(и она очень удачно вспомнила довольно очевидную параллель: прощение епископом вальжана - прощение вальжаном жавера. крайне обманчивую параллель, ага.)

а на самом деле, если ты смотришь на вальжана не восхищенными глазами гюго, а более-менее нормально, и видишь всех его тараканов (и особенно, если видишь этих же тараканов в себе) - канонная концовка не может не повергать в сильнейшее отчаяние. человек, который так старался - который убил себя (исключительно силой воли, без всяких спецэффектов, мостов и сены) - ради того, чтобы быть хорошим. и не смог этой хорошестью принести даже толики счастья, пользы, покоя - Другому. вальжан, кающийся грешник - никогда не сможет стать мириэлем, святым. никогда не сможет творить настоящих чудес. никогда не сможет своей хорошестью, просто пройдя мимо человека - увлечь его за собой, к свету. а наоборот, нечаянно, случайно - но толкнет во мрак. почему? потому что в нем не хватило внутреннего света?

если жавер не погиб - то вальжан все делает правильно. вальжан старается достаточно.
(даже если он внутри сюжета никогда, ничего больше не узнает о жавере. не подумает и не вспомнит. или: филия vs агапе.)

@темы: и снова о том, что такое "любовь", les miserables

01:48 

личинка человека
"смотрящие"
ахъ какие стихи.
(в ту же сторону нуара, вечно любимое. вдруг кто не видел, пусть висит. тык)

блабла

@темы: и снова о том, что такое "любовь", о себе для себя, фандомная рефлексия

16:13 

тратата

личинка человека
я тут недавно смотрела - ради языка, в основном - один французский фильм, l'homme de sa vie - такая меланхоличная несколько артхаусная мелодрама про то, как в друг друга влюбляются двое мужчин (современники, well-to-do middle class). такое... скучненькое, выпендрежненькое, но не без трогательных моментов. там было очень красиво сделано одно: стержнем фильма был их длинный ночной разговор почти сразу после знакомства (летом на веранде в загородном доме). и все последующие события и их взаимодействия регулярно чередовались с репликами, которенькими сценками из этого разговора. я вообще довольно редко вижу в фильмах отражение этой стороны.. ну, моей жизни в том числе)) - как люди начинают нравиться друг другу, совпадают друг с другом именно через высказывание своих мыслей, через диалог, обсуждение - чего-то, что их обоих интересует. про любовь это особенно редко снимают - считают, что слишком рационально, наверное ))

вот то же самое, между прочим, испытывает норрелл к стренджу (я тут одновременно смотрю и читаю js&mn и просто зверски упарываюсь). я называю это чувство "я хочу съесть твой мозг" =))) и это не мешает норреллу оставаться мелочным эгоистом, полностью поглощенным собой, и не испытывать особо теплого отношения к стренджу *как к человеку* - не проявлять доброты, бескорыстия, заботы о его состоянии\чувствах. в целом, это выглядит настолько же несимпатично, как и более традиционаая влюбленность исключительно во внешность. фундаментальной разницы никакой)

вообще, как бы ни упарывали меня отдельные черты характера норрелла и какое бы сильное чувство самоидентификации он у меня ни вызывал (как, я думаю, и еще у бесчисленного количества маленьких асоциальных задротов на этом свете)) - особенно в интерпретации эдди марсена, он иногда просто выглядит трогательным ребенком, и когда улыбается - хочется, чтобы улыбался всегда, блин, не смейте его больше обижать!! - все же в нем нет главного качества, без которого я не могу хорошо относиться к человеку - в нем нет доброты. нет сочувствия людям просто потому, что они люди и им плохо. (а вот в стрендже это есть - надо сказать, единственный момент из фильма, где я по-настоящему тепло к нему относилась - это в 1 серии, когда он бросается помочь слуге, над которым издевается его отец.)

(извиняюсь, у меня словесный понос в связи с интенсификацией мыслительных процессов xDD )

@темы: кино я смотрю еще реже, и снова о том, что такое "любовь", random fandom

17:14 

добра и пропаганды псто

личинка человека
мне довольно сложно выделить, каким именно образом мультифандом оказал влияние на мое представление о (близких) человеческих отношениях в целом. возможно, фандом его (мое представление) и создал ))
но зато я могу довольно точно указать реальных интернет-персонажей, которые личным примером довольно крепко пригвоздили мои идеалистические концепции к реальности.

вот сюда хорошо подошел бы тег из моего старого дневника "схема переустройства мира"

@настроение: я вполне сознательно не привожу ссылки. не хочу обсуждения фактического материала

@темы: about self, и снова о том, что такое "любовь", моральный релятивизм

18:28 

и снова о терминологии

личинка человека
...появляется ощущение, что люди, которые придумывали слова для описания оттенков эмоций и терминологию для различных (стерео)типов отношений - делали это примерно с той же внимательностью к материалу, что и англичане, по линейке проводившие границы в своих африканских колониях.

почему, например, я вынуждена ходить кругами около термина "инцест", если я хочу описать отношение вальжана к козетте? оно ведь никак не натягивается на романсетм, не соответствует ни сексуальной, ни романтической части ГОСТа. но иначе никак не получается передать чувство неправильности, глубину упороса и трагедию не-взаимности. а если называть это зонтичным термином "любовь", особенно беря за основу "родительскую любовь" - это вообще не получается передать. можно, в принципе, призвать на помощь древних греков - и сказать, что это таки эрос, а не филия. в смысле желания обладать, *ревностная любовь*.
какой можно для наглядности литмус-тест придумать... дело вот в чем: даже вальжан, которому отрезали *темное прошлое*, и который согласился жить в доме понмерси рядом со счастливой парой - это не обязательно счастливый вальжан. если он будет чувствовать, что раньше у него была *вся* козетта, а теперь ему только перепадают крошки со стола, да?

(товарищ блюваль, между прочим, безуспешно пытается выразить что-то подобное, и никак не может выбрать: упоминать ему фрейда или сказать "только не интерпретируйте мои слова по-фрейдистски!")

в этом смысле я вообще слабо понимаю, что такое филия. любовь - это всегда когда ты чего-то хочешь от человека, и будешь страдать, если тебе достается меньше, и завидовать тем, кому он себя отдает вместо тебя. не обязательно хотеть его *всего* - можно довольствоваться определенной частью, это уж как в конкретной голове вещи устроены - но элемент *ревностности* обязательно должен присутствовать.

@настроение: внимание, объясняю, почему я не отнесла тогда "инцест" к "сексуальным кинкам" )))

@темы: les miserables, и снова о том, что такое "любовь"

не\переносимость амбивалентности

главная