Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: недифференцированная заумь (список заголовков)
17:14 

из черновика, лень дописывать

личинка человека
о, я кажется сформулировала. мне искренне нравится то, как в христианской традиции перенаправляются эмоционально-эротические реакции, на те же картинки, в сторону религиозного чувства. (фрейд это называет сублимацией - в нейтральном смысле, потому что на этом, согласно ему, в принципе держится любая цивилизация - на перенаправлении простых животных импульсов в сложное поведение в рамках человеческой трудовой деятельности.)
христиане это умеют виртуозно. нарисовать прелестную юную мадонну с голой грудью, и сказать: восхищайтесь и трепещите, это Богородица! нарисовать двух обнимающихся мужчин и сказать: один другого предал, обман и коварство, *он не имеет права к нему прикасаться, он прикасается к нему обманом*! этой оч.мощный месседж, для меня он про телесность в принципе, а не про эротику в частности) амбивалентность телесности. мысль о предательстве/обмане внушает бессознательный протест, отвращение. лицезрение телесной близости - симпатию. и вот это *извращение близости*, и сложная эмоциональная реакция зрителя на него (в которой всегда есть элемент запретного удовольствия, но и удовольствие от морального негодования тоже). подобным же образом сконструирована какая-нибудь банальная сцена похищения невинной девушки злодеем) но христианство переплавляет это в мощную симпатию к духовным символам. это тонкая и очень сложная работа)

приложение 1
поцелуи Иуд

приложение 2
Нашефсе Пушкин о культе Мадонны

@темы: недифференцированная заумь

13:18 

личинка человека
22:48 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:44 

не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит

личинка человека
ну давайте про методы рациональности потихоньку, чо уж там, если таки играем. и про викторианство.

почему-то - может, потому, что я давно не вкуривала викториану на экране - спешл шерлока до меня очень ярко донес некоторые их фишечки. особняк в глуши, муж и жена, скрывающие друг от друга страшные тайны из прошлого, весь этот контраст чинной (респектабельной!!) публичной сферы и скелетов в шкафу. (у кого-то где-то про это была хорошая статья - про то, почему теневая сторона в англии была так отдельно и так ярко. найти бы.) готический романтизм (дракула! франкенштейн! привидения! и т.п. и т.д., и сколько у самого АКД кейсов про разоблачение сверхъестественного) как общий стиль. неожиданно (для меня) острые, актуальные взаимоотношения с методами рациональности =) у нас сейчас не так, у нас агностицизм и субъективизм и хрен на горе. "ты видел духов? ну может и видел, твои проблемы..." им важно разобраться. им важно проверить, искушение мистикой у каждого шелестит за спиной. (что, кстати, случилось? почему нам сейчас пофиг? обжились?)

с другой стороны, по наводке товарища, обнаружила, что у Юдковского есть еще некоторое количество художественных текстов. кое-что полистала, пока что особенно хорошо попал этот. тоже, блин, ниеннист нашелся!! =) мир был устроен (богами?) плохо, но мы добудем силу и переделаем его хорошо и правильно. "гнев Твой, Господи Боже, снова включен в чертеж"! кстати, Пратчетт со своим "Every world spins in pain. If there is any kind of supreme being, I told myself, it is up to all of us to become his moral superior" тоже прямо про это.

UPD: и это уже меньше про игру, но вот этот текст Юдковского прямо-таки охуенен. умеет же, собака страшная. социальная нф. вот это странное кружащее голову ощущение, когда другой человек прямо явно, отчетливо на голову умнее тебя. и умеет это использовать для достижения художественного эффекта.

@настроение: #текстыкигре, блин)))

@темы: недифференцированная заумь, random fandom

18:02 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:21 

горизонт ожиданий ыыыы

личинка человека
...Вот Уайльда я люблю с отчётливой скидкой на контекст. Он солнышко, звездочка, я за вечер перечитала "The Critic as Artist" (а оно, между прочим, местами довольно занудное) и внезапно влюбилась в "Портрет мистера У.Х.". отличная цитата про него
Этот человек вообще умудрился быть постмодернистом лет за 70 до Ролана Барта, временами совпадая с ним с точностью до мысли. И при всем при этом - я бы не испытывала и половины того восхищения, если бы думала, что эти слова написаны сегодня, человеком моего времени. Поражает именно современная острота мысли, оформленная через (продирающаяся сквозь?) тяжеловесный викторианский эстетизм.

А вот со стихами у меня так не получается. Нет никакого чувства контекста, и все из них, что я люблю - я люблю так, как будто они написаны сегодня. Поэтому, например, мне стыдно и пошловато читать Серебряный Век - сам в себе он наверняка гениален, но я-то не чувствую и не отбрасываю его устаревшие формы, а просто читаю. ("Наивное чтение"? Я ещё рррразберусь с этим термином!!)

@настроение: голова опухла от стихов. я их ищу. для дела

@темы: книги я читаю редко, недифференцированная заумь

23:43 

личинка человека
не доверяйте людям, которые слишком легко прощают - они сами не знают, до какой низости способны опуститься. они снисходительны к другим потому, что предчувствуют, как сами будут когда-нибудь нуждаться в десятикратно подобном снисхождении.

...или "так мог бы говорить ницше" xDDDD это ни к чему, просто фраза пришла в голову. я так поразилась - у меня в голове вообще в последнее время хоть шаром покати - что записала даже.

@темы: акция "зафлуди собственный дневник", недифференцированная заумь

04:37 

гефсимания и интерстеллар

личинка человека
вот интересно. есть две вещи, которые, если пользоваться логикой поп-психологии, должны быть связаны и взаимообусловлены - на самом деле прекрасно могут встречаться и по отдельности. это я сейчас про недолюбленность в детстве и тенденцию в сознательном возрасте искать себе заместительную фигуру Родителя со всеми прилагающимися тараканами и черными дырами в энергетике и границах (от более мягких форм, стремления к менторшипу / слиянию - и до религиозного либо идеологического упороса и растворения в лидере / Отце).
тенденция ко второму у меня лично довольно-таки ярко выражена, но при этом меня *любили* в детстве, и я это *знаю* - истории про отсутствующего родителя и его поиски и получение от него валидации, например, полностью лишены для меня интуитивно понятного эмоционального смысла.

@темы: недифференцированная заумь, about self

12:02 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:06 

либо трусы, либо крестик

личинка человека
Вот, ребята, объясните мне логику. Пишет очень хороший человек, про перенос (в т.ч. сексуальный) во взаимоотношениях с психотерапевтом.

Этот самый перенос - это невероятная штука. Пережив его, понимаешь, что влюбиться можно абсолютно во что угодно, даже в обшарпанную табуретку (и изгибы ее ножек будут вызывать прилив крови к низу живота).
...
И триггером становятся простые вещи, которых многим отчаянно не достает: просто то, что кто-то нами интересуется, выслушивает безоценочно и поддерживает. В том, к кому мы испытываем сексуальное притяжение, привязанность и чувство безопасности играют гораздо бОльшую роль, чем физиология и похоть.
...
Эротический перенос в терапии - явление очень частое. Если клиент и терапевт разного пола, то вероятность переноса - процентов 90. Часто и пол роли не играет - и это никак не связано с гомосексуализмом, потому что в основе, как я выше говорила, лежит не сексуальность, а привязанность (другими словами, это все по-прежнему про маму с папой).


Вот, эээ, это как? Влюбленность в человека своего гендера не связана с (гомо)сексуальностью? А смена суток не связана с вращением Земли? Ну ок.

Ну, собсно, я давно говорю, что не понимаю, почему все так упорно отрицают, что человек ваще-то по природе своей пансексуален =)) Ну и ваще сексуальность пластична, а ориентация - это конструкт :D (Ну, собсно, чтобы с этим смириться, достаточно почитать страшилки про моногендерные сообщества с жесткими рамками, типа армии или тюрьмы. Нельзя недооценивать адаптивную способность сексуальности, в т.ч. травматического характера. А также, см. MSM.)
Просто не каждый попадает в те условия, когда это в себе обнаруживает. В этом смысле, да - я могу предложить следующую гипотезу: существует "поверхностная" сексуальность, которая про immediate attraction, собсно про физиологию - и здесь у человека может быть явно выраженная склонность к какому-либо гендеру (гендерам). Если у человека это ваще не работает - это называется демисексуальность. Плюс к тому - и у одних, и у других - существует вторичное влечение, которое развивается уже на базе наличествующих отношений. И тут, в зависимости от условий, можно и правда захотеть и маму, и папу, и табуретку - как обстоятельства сложатся xD (Ну и бывают асексуалы, у которых эта физиология ни так, ни так не включается.)

@темы: недифференцированная заумь

15:27 

красивых цитат псто

личинка человека
"Теперь я знаю наверняка — Бога нет. Всё, что я раньше говорил об этом, было лишь позой. Как маленький мальчик убегает из дома и прячется в саду, зная, что его непременно найдут, я убегал от Бога, надеясь, что он найдёт и примет меня. Но теперь я понял: меня некому искать."
(c)

Вот кстати да. Кажется, повторяюсь, но: для меня это естественное, инстинктивное, неосознаваемое ощущение. Не мешающее мне в рациональном плане рассуждать в других терминах и даже от других предпосылок (хотя, возможно, тут я таки себя обманываю).

Я наконец нашла про это у Достоевского, с самого детства мне запавшее: "Без веры в свою душу и её бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо." (там вся статья волшебно своеобразная)))

Вообще, возникает чувство, что экзистенциалисты - точно так же просто персонажи Достоевского, как Дэн Браун - один из персонажей Умберто Эко. Но это с моей стороны еще голословнее))

@темы: недифференцированная заумь

01:08 

и мыслить, мысли не обожествив

личинка человека

@настроение: блин, я реально подсела на псевдофилософскую болтовню, засвидетельствуйте ломку

@темы: недифференцированная заумь

23:27 

жить, думать, чувствовать, любить

личинка человека
Меня очень раздражает, что мне не хватает... эмоциональной зрелости? - чтобы смотреть мелодрамы. Герои не вызывают никакого сочувствия (по большей части - ничем не примечательные люди, с чего я должна за них переживать? к тому же обычно все экранное время страдающие невыносимой фигней) - ситуации невообразимые (вызывают желание никогда даже не допускать мысли, что можешь в них оказаться - да и так понятно, что не окажешься, - вместо того, чтобы вместе с героями мучительно искать из них выход - в чем и заключается эффект хорошей сюжетной интриги).

Но ведь нельзя сказать, чтобы мне была абсолютно чужда сентиментальная романтика! Я же плакала над фиками! Я, черт побери, плакала над Клодом Фролло! А здесь - испытываю только желание назвать всех, вытирающих слезы, сентиментальными дурочками. (Долго читала самые разные рецензии - и не могла поверить, какое количество народа натурально рыдает на "Великом Гэтсби". Вот прямо без какой-либо задней мысли: какая великая трагедия искренне любящего человека! Ага.)

Даже вещи, которыми я худо-бедно проникаюсь - падают мне как кирпичи на голову, оставляя ощущение "дурной бесконечности". Вот та же "Анна Каренина". There's got to be more to life than this. There's got to be. Еще можно жить без звездного неба в собственной повседневности - но не видеть его проблесков даже в историях, достаточно важных, чтобы другие люди дали себе труд мне их рассказать! - это слишком тяжело.

И сюда же - все мои вонючие тараканы по поводу того, что истории должны быть о героях, а не об обыкновенных людях. Потому что людей на земле вообще слишком много, мы все одинаковые со своими ничего не стоящими мелкими одинаковыми страстишками, дурная бесконечность, да, да, да.
Раньше мне вот против этого Юрий Левитанский помогал, но теперь и он перестал =(

но я его все равно вставлю, вдруг снова поможет

@темы: недифференцированная заумь

21:29 

опробуем-ка новый формат

личинка человека

@настроение: опять избытки болтливости безо всякой ответственности за сказанное :Р

@темы: недифференцированная заумь, social justice et al., discworld, about self

15:14 

как потерялся робот

личинка человека
Пока ездила туда-обратно на метро - у меня написалась хрень. Ну, раз написалась, пусть висит. Не прогонять же.

TMI. вот реально - упоротость и TMI

@настроение: пойду-ка я еще посплю

@темы: about self, недифференцированная заумь

17:32 

полчаса классической английской поэзии (и гона на ее основе)

личинка человека
А до меня доехал очередной шекспировский сонет (116-й)! Это уже третий, насколько помню. Ну, читала я их с десяток, но поняла по-настоящему еще меньше. В общем, на всю мою оставшуюся жизнь их за глаза хватит, если такими темпами. Но ведь сколько счастья каждый раз, когда обнаруживаешь, что доросла до очередной мысли Шекспира.)))
Это ведь ровно те же самые слова, которые я пыталась найти, чтобы описать... ну, платоновский идеал, отражения которого я видела в своих любимых фиках. В этом сонете - логический предел (и эстетическая вершина) этой линии мысли.

Другое дело, что антитезис колет глаза, а с осуществлением синтеза у меня большие затруднения =) Хотя тут недавно в эту копилку нашелся чудесный текст (вообще-то там по-хорошему надо все по тегу читать, но у меня руки нескоро дойдут) - мне там не столько подробности про "биожелезо" интересны, сколько общеметодологические выводы: читать дальше

И кстати, к вопросу о свободе воли: blah
Окончательно этот корпускулярно-волновой дуализм вопрос устаканился у меня в голове, когда я услышала исполнение потрясающего стихотворения Киплинга "Hymn to Breaking Strain". "Take shame in being broken, however great the odds". Просто эти два уровня (вину-ответственность и внешнюю детерминацию) нельзя спутывать между собой, иначе черте что получается. (Ну, в простых случаях очевидно, что оно демагогия, а в сложных я пока не придумала, как надо различать.))) Но ведь точно надо. Оно как... как с мат.статистикой, я думаю. Запутанный, но вполне цельный комплекс правил применимости.)

И, черт, как же я все-таки люблю пафос (нео-)просвещенцев. В поисках источника выражения "hope springs eternal" наткнулась (из той же поэмы Александра Поупа, "An Essay on Man"):
He hangs between; in doubt to act, or rest;
In doubt to deem himself a God, or Beast;
In doubt his mind or body to prefer;
Born but to die, and reas'ning but to err.
Вообще надо собраться и медленно и вдумчиво все целиком прочесть, но я же не соберусь...
То, что у другого бы звучало меткой, но злой сатирой, у самых ясных умов Просвещения звучит как... для меня - звучит как преклонение перед возможностью человека помыслить о большем, чем он сам, об идеале - и соизмерять себя с ним, и вечно уступать в сравнении (а значит, и создавать для себя сверхцель).

И (к недавнему общерунетовскому холивару о том, как устроены мозги у атеистов кстати, я совершенно легко могу поверить, что товарищ не задавался целью никого обидеть и говорить свысока - оно совершенно искренне так получается всегда, когда честно начинаешь осознавать себя лицом к лицу с Другим, остальное - вопрос вежливости): лично у меня, уже давно собиралась записать это

@темы: недифференцированная заумь

21:00 

за неделю лучше не стало

личинка человека
Когда-то я вывела сентенцию о том, что людям намного легче правдоподобно вообразить себе ад, чем рай. Воплотить невыразимый ужас, страх и прочую чудовищность и безнадежность в конкретные формы - на это у нас прекрасно заточена фантазия; даже на страницах "обязательной классики" и для нас сегодняшних один вариант убедительнее другого (банька-то, банька с пауками?! а ведь она прямиком наследует Данаидам и прочим античным традициям - которые в двадцатом веке возрождают к жизни, скажем, Камю и Сартр). А вот неубедительность конкретных воплощений вечного блаженства поражает даже у ближайших современников (не знаю, плакать или смеяться над концовкой льюисовской "Нарнии" - ну, он сделал что мог, да). Сколько ни пробуй поймать эту картину - для чуть-чуть иначе настроенного или воспитанного зрителя всё выходит бессильным, плоским, картонным.

И точно так же (мне) гораздо сложнее принять и проникнуться историей, которая рассказывает об локально успешном разрешении людьми социальных проблем - в смысле social justice, - т.е. успешного взаимопонимания среди людей, которых разделяет (как стена) некий набор привилегий (будь то класс, раса, гендер, что угодно). И наоборот, историю о том, как "низы" жестоко бунтуют против "верхов", я воспринимаю спокойно и с внутренним удовлетворением. Потому что знаю, что это справедливо, пусть и бесчеловечно. А вот любую уступку безжалостной критики, любой человеческий - человечный компромисс я воспринимаю как поражение. И это, на самом деле, крайне нелепо - мир вертится только потому, что люди постоянно находят компромиссы. Но я (кажется, из-за несколько своеобразного книжного воспитания) просто не могу даже смотреть спокойно, как разговаривают в неофициальной обстановке двое людей с большой разницей в социальном положении (когда они осознают ее и воспроизводят постоянно эти свои роли). А когда мне показывают, что они при этом еще и могут друг к другу неплохо относиться, вполне искренне - у меня просто зависает мозг. Я на самом деле не понимаю этого. Историю, рассказанную с позиции "такой проблемы вообще не существует!!11" , я могу простить и даже полюбить. Но если проблема поднимается в явном виде, и вместо того, чтобы говорить о праведном гневе и призывать до основания разрушить старый мир, мне рассказывают, что можно осознавать проблему и все-таки спокойно идти по жизни дальше... я не знаю.

Это словоизвержение было спонсировано сахарно-флаффным французским фильмом Intouchables. Из описания сюжета будет гораздо понятнее, о чем я говорю - я сейчас не в состоянии переформулировать свои мысли в пристойную форму, увы.

@темы: недифференцированная заумь

20:53 

what did Jesus have to say about being gay? - well, nothin'

личинка человека
Античная литература начинает меня удручать. Еще было бы понятно, если б я ее не любила и не понимала равномерно - но меня кое-что цепляет. Плачи о Патрокле (и "в сердце - о собственном каждая горе" - самые потрясающие строчки "Илиады"), Клитемнестра (я ей совершенно чрезмерно и нелогично сочувствую), Антигона вместе с Исменой. Те трагедии, которые читаю уже во второй раз, вызывают гораздо больше отторжения - потому что я как бы ожидаю какого-то снисхождения к себе, лучшего (взаимо)понимания - а они все по-прежнему недоступно-чужды. И, по странному совпадению, нравятся именно те моменты, которые затрагивают мои текущие идеи-фикс. Какое-то политически ангажированное чтение получается - а где же высокая художественность? а где же проникновение в мир автора / в мир чужой культуры - оно по определению должно быть бескорыстным, разве нет? То есть, конечно, все равно от своей собственной точки зрения не убежишь, но нужно как-то... отречься от сиюминутных тревог. Уметь слушать, вникать в чужие мысли - а не гоняться за ассоциациями, которые вспыхивают по каким-то личным поводам.
(На эту тему - цитата)

А вообще, даешь дыбр каждый день.
Заметила, что в пограничном состоянии между сном и бодрствованием мозг порождает иногда удивительно интересные мысли. Каких с ходу не придумаешь, если слишком увлечена реальностью. А так - случайный импульс может разбудить нейрончики, проникнуть глубоко и мысль вытащить глубокую.
Сегодня слушала, как за соседним столиком в столовой первокуры-юристы вспоминали про мораторий на смертную казнь.И понеслась душа в рай - ведь в девятнадцатом веке умные люди писали не просто об абстрактной этической дилемме, но еще и о воздействии казней на общественное сознание - особенно публичных казней. И откуда-то - саркастическая строчка: толпа никогда не даст их отменить, иначе ей будет слишком скучно, и она проголодается и захочет настоящей крови. А ведь, однако, мы ничего, пока справляемся? А это, я так думаю, нам телевидение очень помогает. Потрясающих масштабов сублимация. Не дает идее убийства чересчур нас разохотить. И именно за этим нужны дорогущие спецэффекты, а художественность тут ни при чем, ребята. (Я вообще все больше начинаю думать, что массовые виды искусства выполняют много функций поважнее чисто эстетической.)
Хотя, рассуждая чисто интуитивно, я склонна предположить, что отмена смертной казни - нелепый и непродолжительный в исторических масштабах феномен. Ну не может быть, чтобы рассуждения, приводящие к этой мысли, были настолько прочны и популярны. Или это исключительно дух пост-советского разочарования (в социальной солидарности) во мне тут отзывается?

Да, и Стивен Фрай со своим "Planet Word" безумно прекрасен. Серия о ругательствах подвела меня ближе и к идее сакрального, и к понятию "стилистической солидарности" (это бяка-закаляка, я ее придумала и теперь боюсь), чем все мои прошлые потуги.

И раз уж здесь все равно в последнее время пошла коллекция ссылок, прекраснейшая статья о настоящем смысле политкорректности и не-проработке нашим обществом своих исторических травм. (Бонус: лингвистические спекуляции, которые я, хотя обожаю, привыкла считать поверхностными и из пальца высосанными. Может, я все-таки была к себе слишком строга?)

@темы: недифференцированная заумь

07:14 

I must go down to the sea again

личинка человека
А, ну да, и еще я забыла записать, что уже десять раз придумала: свобода воли - это социальная иллюзия. Она начинается с ощущения "у *меня* есть свобода" - то есть с ощущения *себя* (каковое ощущение кажется мне вполне естественным для любого сложного животного с развитым мозгом: "больно" кому? мне; кто реагирует на внешние раздражители и ощущает цепь реакций в организме? *я* - то, что изначально происходило *во мне*, теперь делаю *я*) - и далее путем эмпатии распространяется на всех представителей вида. Потому что есть ощущение, что с ними нужно взаимодействовать (социальный инстинкт) - а как это делать, если их не воспринимать как субъектов? Как-то надо осмысливать и упорядочивать их действия? Исходя из своих внутренних ощущений и применяя логику индукции.
Так что свободная воля - это социальный договор. Она может и не существовать объективно - это менее важно, чем то, что мы не можем и помыслить о самовосприятии и общественном взаимодействии без интуитивного пользования этой концепцией.

***
Интересно, тот факт, что мне сейчас стало очевидно одно место из "Presbury Letters", которое казалось таким таинственным с год назад - говорит ли он о том, что я-таки постепенно умнею? Так хотелось бы в это верить. Потому что время от времени натыкаюсь на потрясающие дневники/журналы/блоги, и ребенок во мне начинает ныть: я хаачу эту погремушку! I lust for brilliance, ага. Мне нужен только высокий корабль и в небе одна звезда четкий план учения и принудительная дисциплина - и я бы тоже могла стать умной =(

@темы: недифференцированная заумь, about self

20:41 

first prize for overlooking the obvious

личинка человека
Ну естественно! У меня глубоко в подсознании с самого детства сидит заноза, глубоко невротическая отрицательная реакция на все, что связано с сексом.
В моем идеальном мире, в моей модели мира - секса нету. Совсем. Его существование в реальности - большая проблема, от которой хочется убежать и спрятаться.
Меня так воспитали. И с этим пока что ничего не поделаешь.
Вот поэтому-то мне так близка и понятна модель Фролло и Луиса - потому что я в глубине души убеждена, что секс - ужаааасное зло. Бремя и наказание человеку, предательство его собственной плоти.
Поэтому мне надо было год читать слэшные фанфики только для того, чтобы, хотя бы на сознательном уровне, немного переменить свою реакцию. Но теперь я все равно застряла на уровне сакрально-священного страха-и-почитания. Я, конечно, не могу говорить за всех, но для меня - именно что экстремальная эмоциональная близость в фанфиках "оправдывала" секс, делала его чище-лучше-более приемлемым. Это значимый шаг вперед, но этого недостаточно.
Как говорится, лучший способ бороться с искушением - поддаться ему. Вернее, перестать считать его искушением. Перерисовать свои координаты. Секс не является злом, искушением и гадостью.
It doesn't have to be like that, between you and me. It doesn't have to be like that. Не обязательно завязывать себя в репрессию, не обязательно корежить себя и потом удивляться, почему же темные силы разрушают тебя изнутри. Их нужно - harvest - приручать и заставлять служить себе, твоим собственным целям. Получение удовольствия, не приносящее окружающим (и тебе) вреда, помогающее поддерживать баланс и "дружбу" со своими психофизиологическими процессами - это безусловно хорошая вещь.
Главное, что недостаточно понимать это умом, это надо чувстовать "в своих костях", и выгнать невротических тараканов поганой метлой.
Как я могла этого раньше не замечать.

@темы: недифференцированная заумь

не\переносимость амбивалентности

главная