• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: social justice et al. (список заголовков)
03:12 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:41 

личинка человека
ну и немного злобы дня. правда, я очень злюсь.

знаете, что на нашем центральном телевидении говорят про мелкую местную драчку в сша между неонацистами и антифа? (хотя вообще сам тот факт, что про нее выбрали рассказать в прайм-тайм, уже многое значит.) "разъяренная толпа набросилась на мирный марш консерваторов", ну это понятно. (а то, что антифа было в несколько раз больше, очевидно, демонстрирует нам глубину аморального загнивания америки.) но, "набросились с подручным оружием", включая, внимание, "флагштоки от ЛГБТ-флагов". соу найс.

а знаете, сколько открытых геев в современном мировом футболе? ну, среди участников текущего чемпионата европы, к примеру? ни. одного. ноль. нету. каждый, кто решает выйти из шкафа, делает это либо сильно после окончания карьеры, либо эту карьеру на том объявляет законченной. добровольно, о да! один, правда, продолжил через время, уехал играть в какой-то далекий американский клуб. есть громкая история, как в конце 90-х один из больших футболистов покончил с собой вскоре после каминг-аута. да, это все в толерантной европе. в спорте против предрассудков. (в других видах спорта там правда все сильно лучше. но вот футбол застрял далеко в 90-х.).

@темы: social justice et al.

03:57 

сколько волка ни корми

личинка человека
Пытаюсь приобщиться мудрости древних и по этому поводу прочитала практически целиком оба сборника статей с предыдущего Кнутпункта. Это не то чтоб сильно помогало... Вместо того, чтоб вкуривать дискурс, начала собирать перечень самых крутых и громких нордиковских игр по гендерной и квир-тематике.

Just a Little Lovin' (2011) - игра про начало эпидемии СПИДа в Нью-Йорке (в гей-сообществе, начало 80-х, все исторично). Очевидный автовин, хотя я не все знаю по теме. Но: "страсть, дружба и страх смерти". Больше ведь ничего не надо! И пир во время чумы. И это могли бы быть мы - просто мы с вами, молодые, веселые, маргиналы. Мне кажется, что вот именно художественная объективация (остранение) темы о взаимоподдержке, дружбе и противопоставлении себя "миру" маргинальной средой - здесь более всего обобщаема. Хотя и квирные истории о сидении в шкафу всегда казались мне exemplifying the human condition в любом сеттинге почти, даже не сказать почему.
Ну и когда читаешь в десятый раз о том, что все нордики в восторге от замороченных, но простых для понимания моделек, начинаешь даже проникаться. читать дальше
Есть книжка с кучей отзывов и аналитики от игроков.

А нордиковская тема с воркшопами клевая, потому что для меня, у которой нет за плечами опыта игры в 5+ лет, осваивать модели и наполнять их персонажными эмоциями уже только по ходу игры сложно. А возможность спокойно освоиться и вжиться в модели до игры - бесценна.

Mad About the Boy (2010) - идея, о которой в форме текста я мечтала уже год: все носители Y-хромосомы вымерли в одночасье, полуколлапс цивилизации (в Скандинавии все получше, чем в среднем по миру - угадайте, почему), давайте пытаться жить дальше. Спустя три года - соревнование перед спец.комиссией за возможность поучаствовать в программе искусственного оплодотворения и завести ребенка. Отлично написанный постапок, с продуманным миром, аж посмотреть приятно; и коробка с персонажами тоже классная, как на беглый взгляд.
Причём игру ставили и в варианте тругендерного кастинга (только для женщин), и в варианте с кроссполом (игроки-мужчины тоже играли женщин). И проводили воркшопы для игроков-мужчин, и было много счастья на земле по этому поводу (я думаю; хотя хотела бы я знать, что они им там говорили).

И старая толстая Between Heaven and Sea (2003), базирующаяся на Урсуле Ле Гуин и ее концепции седорету (вкратце: дополнительная ось гендера - кроме ф/м, еще человек м.б. "утренний" или "вечерний", причем именно это важно и определяюще для социальных норм; т.е. всего гендеров четыре, семейная ячейка состоит из четырех разных по типам людей, сексуальные отношения разрешены между всеми парами внутри семьи, кроме тех, кто совпадает по времени суток). читать дальше
Тоже масса воркшопов по де-конструкции цис-гендеров и ре-конструкции гендеров утро/вечер. Они даже привычные местоимения заменили новыми (ага, учитывая, что игра была на шведском, не думаю, что это было сложно)).

Там была клевая модель секса, которую потом разные нордики использовали, Ars amandi (по названию МГ): касания ограничены кистями, руками и плечами (плюс в изначальном варианте - шея), но отыгрывайте эмоции, характер прикосновений, можно ритм дыхания и немного звуки. У них целая методичка, как проводить предыгровые воркшопы по этой модельке, очень бережный к участникам, и вообще чтоб я так жил. (Но в вышеприведенной статье-обзоре высказано мнение, что используют эту модельку не слишком часто, потому что слишком откровенная она все же.)

@темы: ролевые игры, social justice et al.

10:35 

линкспам по-английски

личинка человека
"[the narrative] thinks the accusation of rape is a bigger threat than rape, because a woman can get over being raped, but if a man is accused of rape, it will ruin his life" (c)
вот. да. блин. все очевидное просто. (а то я иногда подтупливала, как на это отвечать, кроме "ну каждый может использовать суд.систему в своих целях, если повезет".)

а вот тут чувак очень захватывающе и доступно пишет про salem witch trials. изначально в связи с каким-то текущим сериальчиком, но это не важно - просто очень хорошо знает эту историю и умеет рассказывать)

ну и прекрасный и укуренный хедканон про толкиновских гномов и gender representation VS gender identification у них. безумно, безумно изящно)

...ну и вообще, это я все из metanews стащила, они там как-то начали очень отжигать, можно много хорошего выудить. ну и (попытаться не) быть в курсе общефандомного срача\обсирания новых авенджеров, кому что.

@темы: social justice et al., random fandom

09:31 

such as Plato made the very basis of his philosophy

личинка человека
Мимо меня прошел тот факт, что в Питере был памятник Стиву Джобсу. Но его уже снесли. За пропаганду гомосексуализма несовершеннолетним. Потому что новый глава Apple сделал каминаут.
И еще потому, что "вся история успеха компании Apple была лишь прикрытием для спецоперации американских спецслужб по организации слежки за пользователями по всему миру".


(c) от Св.

мы уже обсуждали как-то со сворой, почему всякое "горжусь тем, что гей" и прочее "Я благодарю Бога за то, что он создал меня геем" (с из статьи же) выглядят по-русски примерно настолько же элегантно, как слон в посудной лавке. или наковальня, сброшенная с 11 этажа. ну, собственно, это свора находила статью про гордость и ее (диаметрально противоположные) коннотации в русском и английском. по-русски можно гордиться тем, что ты умер героем, расстреляв десять танков в упор. ну или тем, что принадлежишь к большинству, откуда происходили такие герои. а вот гордиться тем, что ты живешь как достойный обычный человек, принадлежа к меньшинству... ну, не очень. где твои / ваши танки?
...лично я горжусь русскоязычным квир-сообществом уже только за то, что оно существует.
и нет, чтобы обосновать свое право на "жизнь, свободу и стремление к счастью", не обязательно геройски погибнуть или заработать миллион. локус контроля, личные границы и вообще идите нафиг.

а еще объясните мне, чего я не понимаю, *лично за себя* не боясь жить в нашей прекрасной стране. ни сегодня, ни завтра. если у меня хватает денег на бомж-пакеты и людей и ресурсов на генерирование вокруг себя пространства розовый поней, скачущих на радуге. никакие рпц и госдума не смогут отправить меня во внутреннюю эмиграцию, потому что это для меня естественное состояние бытия? хм.

@темы: social justice et al., about self

19:04 

и незаметно высунуть нос из клозета

личинка человека
когда я в последний раз обсуждала *это* с очередным довольно адекватным антислэшером, мы достаточно много говорили о том, что слэш - это *не* про то, что дружба и прочие формы отношений, не связанные с сексуальной активностью - второсортны. а просто про то, что любовь (ака романсе) и секс - это интересные штуки, про которые нравится читать и писать большому количеству людей. ну, просто прет оно их. нам нравятся квадраты, вам - круги, не вижу проблем. нигде в хороших фанфиках по стар треку не отрицают, что маккой - бфф кирка и очень важен для него - несмотря на то, что его соулмейтом и любовью всей жизни выводится спок. оно вполне сочетается, никто ничего не принижает, радуга и пони.

но на самом деле, конечно, я слегка лукавила. изложенный взгляд - это мой способ примириться со слэш-мультифандомом и как-то удержаться в нем на комфортных для меня условиях. нельзя отрицать, что противоположное восприятие - абсолютная приоритетность романтической любви (и все вытекающие искажения, типа "ну они же не могут *так* друг к другу относиться, если не любят на *самом деле*!) - довольно распространено в фандоме, с варьирующейся степенью токсичности. но, я бы сказала - ничуть не более, чем в литературе и в повседневной жизни. даже меньше - все-таки в последнее время мне попадается много фиков, подкапывающихся под тот же сексуальный моногамный идеал с разных сторон. в доминирующем дискурсе вы и того не услышите.

в общем, это длинное предисловие к очень хорошей статье, как раз прекрасно критикующей идеализацию романсе. (для тех, кто читает по-английски: еще equating sex with love is rape culture и attitudes contributing to slash fandom.)

я... не могу сказать, что для меня это все новость. скорее, испытываю ту же радость узнавания, что и при знакомстве с лгбт-правозащитным дискурсом: черт, я всегда подозревала, что дважды два будет именно четыре! только сказать не умела! при этом данная тема, в отличие от лгбтшной, перекликается непосредственно с моими размышлениями над собственной жизнью. потому что ведь даже очень неплохие люди меня убеждали, что дважды два - пять, и я начинала сомневаться в собственной адекватности.

касательно же слэша как такового - я по-прежнему его ценю и буду его читать - как практически единственное доступное мне легкое, аффирмативное чтение об эмоциональной близости. для этого он мне и был нужен всю дорогу, этим и поразил изначально. все остальное - на самом деле наносное, с чем приходится мириться, поскольку я не райтер. но суть не в том, не в сексе и не в романсе. как-то так.

@темы: фандомная рефлексия, social justice et al.

00:48 

это потрясающе

личинка человека
18.06.2014 в 12:15
Пишет Св.:

Речь Марии Максаковой в Госдуме против закона о пропаганде
Удивительное дело: депутат ГосДумы, причем от ЕдРа, выступила за отмену закона о пропаганде. С речью, полной здравого смысла. Очень рекомендую.

Ютуб почему-то отказывается давать ссылку на вставку видео, поэтому придется так.
А здесь полный текст речи и видео обсуждения ее в Госдуме.

URL записи

@темы: social justice et al.

14:35 

en maintenant absolument nos réserves

личинка человека
вот тут очень симпатичный, хотя короткий, общий разбор мюзикла "нотр-дам". оно по ариям, и многие даже вставлены с ютуба, так что можно слушать-ностальгировать и при этом читать) там довольно очевидные вещи - критика иерархии власти и разбор общего социального месседжа - но кое-что из этого мне не приходило в голову раньше, так что полезно. ну и я не могу не любить человека, который восхищается общехоровыми песнями цыган-бродяг так же, как и я.

но больше всего меня там зацепило... абсолютно несентименатльное отношение к фролло. злой, жестокий (в том числе - бессознательно жестокий), лицемерный человек - за что его все жалеют? - недоумевает автор. и она, на самом деле, очень во многом права. и сам тот факт, что у меня это сначала вызвало порыв оправдывать и спорить - тоже говорит о многом.

на самом деле, я изначально воспринимала и фролло, и жавера - всех персонажей этого типажа у гюго - одинаково: это трагедия о том, что человек, даже обладающий многими поразительными достоинствами характера - зачастую большими, чем у многих "хороших" персонажей в том же сюжете, - может, по разным причинам, свернуть с пути Света - и даже не заметить этого.
o veiled and secret power, // whose paths we seek in vain, // be with us in our hour, // of overthrow and pain, -
здесь можно только молиться, если знаешь, кому. думать больше, проверять себя чаще. вспоминать о милосердии, которым должна смягчаться справедливость. и все равно.

только потом, когда ты начинаешь исследовать, какие же конкретно причины могли привести таких хороших людей к таким трагедиям - когда начинаешь понимать - и любить - этих персонажей - ты любишь их за лучшее, что в них есть. и забываешь о худшем. и поневоле начинаешь скатываться в сторону оправдания их поступков. любовь - особенно с нездоровой долей самоидентификации - такая штука. тут можно и младенцев начать жрать.

...немного другой вопрос: насколько это хорошая идея - так сильно любить и идентифицироваться с властью. если ты, девочка, смотришь на ситуацию и сопереживаешь фролло, а как себя чувствует эсмеральда - вообще-то тебе довольно скучно об этом думать (в лучшем случае; в худшем - "ууу, дура") - чему ты научишься в результате? тому, что мужские чувства гораздо интереснее и им стоит уделять больше внимания? аналогично re: жавер и фантина. вальжану удается выскользнуть из ловушки "лица страдательного", но все равно - кому мы уделяем больше внимания в сцене... "самодоноса"? которая у автора, вообще-то - сцена "who am i".
в общем, у власти чувства интереснее и этические конфликты глубже, ага.
и вот сейчас у меня нет никаких идей, как вывернуться из этой ловушки.

PS: да, а пилат, между прочим, интереснее иисуса. и иуда интереснее иисуса. ура!

@темы: social justice et al., random fandom, les miserables

12:33 

Time sweeps the dust of hope from her hands

личинка человека
I know of no reason
Why the Gunpowder treason
Should ever be forgot!

До меня только сейчас наконец дошло, почему меня до такой степени поразил этот эпизод из английской истории. (Помимо того, что я абсолютно ни черта о нем не знала. Но мое невежество меня уже давно перестало удивлять.) Он про то, что прогресс нелинеен. Он вообще никак не вписывается в просвещенческую концепцию и все-революции-ведут-к-светлому-будущему. И то, что в революционно настроенном фильме они - случайно? решив, что это все равно? - процитировали песню, прославляющую поражение неудавшегося бунта! Большинство сообщает меньшинству: ура, мы сильнее вас, и мы будем продолжать вас гнобить! (Собственно, о том, как сжигали чучела Гая Фокса на национальном празднике каждый год, я немного знаю из одного крайне упоротого ЛМ-фика. Польза разностороннего чтения, мда.) Это все так интересно и сложно устроено. 19 век по сравнению кажется действительно примитивным )))

***
А еще я начала вспоминать, что когда-то очень любила Экзюпери. И он оказался по-прежнему прекрасным - от странички на викицитатнике у меня буквально слезы наворачиваются на глаза - но прекраснее всего в нем то, что он бывает неправ. И с ним можно и получается спорить (вообще, это счастье - найти автора, с которым тебе удается вести диалог). Он прекрасный идеалист, который не стесняется говорить слова типа "смысл жизни" и писать "Человек" с заглавной буквы - но при всем этом он живет уже не в 19 веке, и после катастроф 20-го не может безоговорочно поклоняться Просвещению, и пытается выстроить свою систему на его обломках. Экзюпери бывает и суровым консерватором (чего стоит одна "Цитадель" - над которой я тоже плакала, кстати), моральный и культурный релятивизм зачастую удается ему лучше, чем общие идеалы (в которые, да, ему по-прежнему так хотелось бы верить).
Toutes les fois que nous rencontrons dans l'homme l'infini, bien ou mal compris, nous nous sentons pris de respect (всякий раз, когда мы встречаем в человеке стремление к бесконечности, хорошо ли, дурно ли понятой, мы чувствуем к нему уважение) - это и для него абсолютная правда; но это и больше, чем правда - это единственная истина, в которую остается возможным верить. Ведь у Гюго имеется существенное условие: tout en maintenant absolument nos réserves, nos restrictions, et même nos indignations (не изменяя нашей сдержанности, мысленно делая оговорки и даже негодуя)!
Il y a dans la synagogue, dans la mosquée, dans la pagode, dans le wigwam, un côté hideux que nous exécrons et un côté sublime que nous adorons.
(В синагоге, в мечети, в пагоде, в вигваме есть сторона отвратительная, которой мы гнушаемся, и есть сторона величественная, которую мы чтим. - даже, я бы сказала, которой мы восхищаемся)
А Экзюпери больше не чувствует себя вправе указывать.

А еще он черным по белому высказывает очень созвучные мне идеи насчет человека-и-общества, которые я до того только предчувствовала.
Il était libre, mais infiniment, jusqu’à ne plus se sentir peser sur terre. Il lui manquait ce poids des relations humaines qui entrave la marche, ces larmes, ces adieux, ces reproches, ces joies, tout ce qu’un homme caresse ou déchire chaque fois qu’il ébauche un geste, ces mille liens qui l’attachent aux autres, et le rendent lourd.
(Он был свободен, да - слишком свободен, слишком легко он ходил по земле. Ему не хватало груза человеческих отношений, от которого тяжелеет поступь, не хватало слез, прощаний, упреков, радостей - всего, что человек лелеет или обрывает каждым своим движением, несчетных уз, что связуют каждого с другими людьми и придают ему весомость.)
Из "Планеты людей". Ай, как хочется выкроить время и перечитать ее целиком, а не урывками.

Или вот, просто попавшееся:
Друзья, готовые нам помочь, находятся быстро. Куда труднее заслужить друзей, которые ждут помощи от нас. ... Долго надо взращивать дружбу, прежде чем друг предъявит на тебя права.
тараканы inc

@темы: моральный релятивизм, social justice et al., about self

14:51 

бессчетно повторяясь

личинка человека
Ну и в порядке чистки черновиков - накопившееся за полмесяца.

***
Фандому сказала, что иду учиться. Ребятам в группе сказала, что провожу время с друзьями. А сама - спрятаться под стол и читать, читать, читать!! Статьи, дискуссии и холивары на ЛГБТ-тематику :gigi: Нет, я правда не знаю. То есть, кроме того, что я разболдай)

Вот в Новой Газете крайне любопытная статья. С фактологической стороны - распрекрасная, я и сама многого там не знала, жутко интересно. И - очень для меня характерно - я уже готова соглашаться и вообще не обращать внимания на цель и аргументацию - только на то, что меня заинтересовало, остальное я в принципе привыкла игнорировать. А вся идеологическая муть, скажем, вот тут отлично разобрана.
измышления довольно еретического толка

И - снова касательно моей нежной привязанности к мифу про великую любовь и попыткам себя от нее избавить, сразу самокросспост.
и снова теория слэша

А The Thick Of It прекрасен. Теперь я даже французских реалистов с их разоблачениями карьерных страстей понимать начну.
А чуваки на тумблере спойлерят и еще и характеризацию глубокую обещают дальше :3

***
Иногда я, посмотрев дурацкий фильм или сериал, вдруг на секунду прихожу в себя и хватаюсь за голову: что за чушь, на которую я трачу свое драгоценное время! Окей, я ничего не понимаю в классике / в элитарной культуре, но когда-то я хотя бы пыталась, хоть с каким-то ненулевым коэффициентом полезности! А если смотреть пустую жвачку, пользы от нее никакой не будет по определению! Etc., etc.

А потом я иду читать, что написали про фильм/сериал мои фандомные знакомые, и их знакомые, и - в общем, обшариваю в поисках меты пол-интернета. И нахожу вот такое (комменты!). Или вот такое. (Варнинг: заслуженное обливание нового Стар Трека кучей первосортных помоев. Берегите свои эдельвейсы!)

И я вспоминаю: причина, по которой я остаюсь в фандоме - это сам фандом, это люди - а не то, по поводу чего мы здесь формально собрались. То, как эти люди могут войти в мертворожденный, клишированный мир и - оживить его, заставить меня сопереживать и кусать руки от восторга (не говоря о том, чтобы учиться думать и рассуждать диалектически))); то, как они могут раскрыть свое понимание самых сложных, самых волнующих меня проблем - на материале, который, как трава, растет сорняком под ногами. Они говорят со мной на моем языке, который мне проще всего понимать и эффективней всего усваивать. И вот поэтому я в фандоме уже который год. И даже если перестаю читать фики - никогда не перестаю читать мету. Собственно, эти люди и сформировали мое мышление, если у меня вообще имеется что-то, могущее этим словом называться =)

@темы: фандомная рефлексия, star trek, social justice et al.

21:29 

опробуем-ка новый формат

личинка человека

@настроение: опять избытки болтливости безо всякой ответственности за сказанное :Р

@темы: недифференцированная заумь, social justice et al., discworld, about self

14:43 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
так, это все же слишком личное, чтоб в открытую висеть

URL
21:29 

Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:29 

в москве есть еще один район

личинка человека
(закрыла сессию @ начинай сосать палец)
но вообще это из черновиков поднято под привычное "лень дописывать и даже перечитывать"


Как всегда с дурацким опозданием выяснила, что в Митино хотели было построить мечеть, но на неделе народ вышел на митинг, и властям пришлось от этого отказаться. Надо все-таки начать где-то регулярно читать новости, черт.

Просвещение большинства в вопросах прав меньшинств - дело хорошее. Но вот кто здесь должен убеждать и разъяснять? "Неравнодушные граждане" типа меня, что ли? Я в этой ситуации себя чувствую очень неловко - примерно так, как, наверно, какой-нибудь гуманный гомофоб (из серии "пусть за закрытыми дверями у себя занимаются чем хотят, но мне под нос не суют!!1"), когда слышит призывы насильно лечить геев средневековыми методами или там в тюрьмы сажать. Думают: вроде как с людьми это делать нехорошо - ну люди же, пусть абстрактные (а ближе их лучше не представлять, потому что мерзко), - но негативный посыл в целом разделяют.
И я никак не разберусь, в каких случаях мне позволительно выражать собственные убеждения вплоть до запинывания любых организованных религий ногами, а в каких - я обязана вспоминать обо всяких правах и равенстве и выдавливать из себя вежливую улыбку и интерес к Другому.

если честно, я сама с трудом понимаю, что я тут дальше написала

@настроение: ...и вот примерно поэтому я пойду учить арабский (если дурацкая кафедра наконец зашевелится)

@темы: social justice et al.

15:38 

"еще немножко - дня два-три работы - и я пойму, как сделать всех людей счастливыми"

личинка человека
О власти. Удивительно, но факт: после сто раз обсмеянного переименования милиции в полицию граждане, хоть с шутками и иронией, но послушно используют введенный сверху термин в разговорах между собой. Но никакие просьбы, уговоры и апелляции к толерантности не в состоянии заставить их говорить "в Украине" или писать "Таллинн". Я не могу сделать из этого никаких выводов, кроме весьма печальных.

***
Касательно свободы носить оружие. Такая постановка вопроса (о мотивах ее запрета) - единственная, которая мне кажется сколько-нибудь уместной. Но любые доводы "за", не спорящие с позицией "нет по умолчанию" - смешны. Поскольку по сути своей абсолютно ничем не отличаются от вековой стратегии обвинения жертв (victim-blaming), вот уже полвека опровергаемой феминистками: она должна была одеться приличнее / остаться дома / учиться в школе карате - так что сама дура виновата, что к ней пристают и ее изнасиловали.
Пока я не увижу статистику, которая бы показала, что все "цивильное" население начинает в спешном порядке вооружаться, в разы подскочил спрос на холодное оружие и обучение приемам самообороны, - я буду считать, что введение свободной продажи оружия в такой ситуации только ставит их в положение жертвы, которую вынуждают защищаться саму, отказывая в помощи, что просто выводит "паритет вооружения" в обществе на более высокий уровень. С бессмысленными жертвами в "промежутке", пока новый уровень не установится.

***
В первый раз, когда я прочитала что-то из Ле Гуин, это было почти случайно. И (как многое в моей жизни))) благодаря Достоевскому. Попалось на глаза, что у нее есть рассказ - "Те, кто покидают Омелас" - где она (в фантастическом жанре) разрабатывает его тезис о "слезинке ребенка". Рассказ этот мне тогда жутко не понравился - не только слащаво-нравоучительной бескомпромиссностью своей морали (прочитав теперь и "Левую руку тьмы", я прихожу к выводу, что вся она - либо вся традиционная фантастика - для меня сейчас чересчур... anvilicious - прямолинейно-нравоучительны), но и самой моралью: если ради идеального общества, подобного Раю, один ребенок должен вечно безвинно страдать - то единственным правильным моральным выбором будет это общество покинуть (уйти строить свое, более справедливое).
Сейчас мне сложно сказать, что именно в этом тезисе у меня вызывало такое возмущение =) Его лицемерность, скорее всего: мы живем и позволяем себе быть счастливыми (и искать личного счастья) в обществе, где ежечасно и постоянно страдают и погибают люди - лишь для того, чтобы обеспечить покой и устойчивость этого общества, то есть возможность нашего счастья. Этот факт одновременно до боли очевиден и надежно скрыт от глаз привычкой. Только люди, в детстве воспитанные как я и Сиддхартха Гаутама, могут это заметить :D :D :D ...Поэтому мучение только *одного* человека, пусть полностью безвинного - казалось мне пренебрежимо малой ценой Рая. А надежда самим построить общество с меньшей суммой страданий - преступным безумием.
Нужно сказать, что сегодня я стала еще радикальней / идеалистичней / наивней, чем была тогда, и уже полностью оправдываю и присоединяюсь к такому безумию =)

и еще два абзаца на ту же тему

***
Вот сейчас два поста в ленте странно сошлись. Про тряпки (ну, в моей ленте вообще редко пишут про то, как красиво / со вкусом одеваться, и меня такое удивляет, конечно) и вот это:
"При хорошей полиции и правительство всегда хорошее, потому что никто не смеет сказать, что оно плохое. Кроме тех, кто уже за это сидит. А кто сидит, те уже отщепенцы. Их мнение не в счет.
Тот факт, что у них вообще есть мнение, это просто наглость по отношению к власти.
"
(R цитирует из "Ужина")

прафеминизм

@настроение: я не ожидаю, что это кто-то станет комментировать или даже читать, честно))

@темы: social justice et al.

13:01 

опять охота потроллить

личинка человека
29.03.2012 в 01:23
Пишет Константин Редигер:

Представьте, что вы - журналист. Волею случая и своего усердия вы узнаете компрометирующий факт о неком человеке. Начальнике, но не первого ряда: не министре, не президенте, тем более, а, скажем, замминистре или директоре крупного завода/главе крупной фирмы. Компромат заключается в том, что он злоупотребил своим служебным положением для обогащения. Проворовался, скажем, или заключил нечестный контракт. Информация стопроцентно достоверная, у вас есть безусловные доказательства.

Вы можете опубликовать эту информацию безо всяких препятствий, ее с удовольствием примут в вашей редакции. Однако вы - по некоторым причинам - совершенно точно знаете, что если вы опубликуете информацию, то этот человек покончит с собой. Вариантов, что он этого не сделает нет.

Будете ли вы публиковать или нет? И почему?

URL записи

Соответственно, см. комментарии.
.....

Вот ведь не скудеет Жаверами земля русская! А вы говорите - патологические условия, чугунные игрушки. А вы говорите - Жавер ни в какой АУшке не мог бы быть русским, потому что русское отношение к закону... А вы говорите.

(Хотя я вообще-то согласна, что вопрос поставлен некорректно, но это дело десятое. Люди же отвечают!)

@темы: social justice et al.

16:13 

в канун большого праздника

личинка человека
Мне было очень лень писать пост на эту тему, но тут один чрезвычайно симптоматичный разговор попался (причем, насколько мне казалось, ТС - далеко не глупый человек). Вот, казалось бы, что логично сделать, если обнаруживается, что в наших определениях заведомо "мужское" неоспоримо обладает чисто "женскими" чертами? Правильно, выкинуть эти определения на свалку, потому что они ничего не определяют, а только транслируют стереотипы. Но нет! Мы лучше переклассифицируем в "мужское" только то "мужское", которое такими низменными ассоциациями себя не запятнало. Вот так из попытки упорядочения "естественным образом" рождается предписывающая нормативность - вместо того, чтобы искать ошибки в начальных посылках, мы сужаем фактическую область.

А в целом у меня имеется твердое внутреннее убеждение, что по "внешним признакам" однозначно никогда ничего узнать о человеке нельзя. И в отсутствие острой необходимости пытаться угадать - вредно. (Оно, конечно, выросло из "легкого расстройства аутического спектра" - говоря проще, еще слабейшего, чем в среднем, умения это узнавать.) Все социальные закономерности в лучшем случае вероятностны, и каждый конкретный пример может быть исключительными пятью процентами для бесчисленного множества этих "законов".
Искоренить стереотипичность мышления вовсе, конечно, невозможно - это фича человеческого мозга =) Но надо же как-то контролировать это, тем более, в вопросах, уже заявленных как проблемные.

На английском мы читаем отвратительно консервативный (в политическом смысле) текст про 11 сентября =)
А французский в очередной раз подкидывает чудесный материал, прямо в яблочко: Jacques Prévert, Déjeuner du matin. Там по ссылке целое собрание более или менее плохих переводов. Я не удержусь от искушения его еще пополнить, и пусть энтропия подождет =)
читать дальше
Последняя строфа, разумеется, с тем же успехом могла бы быть в прошедшем времени, если бы не одна закавыка: тут пришлось бы определиться с родом повествователя. Французский вариант этого указания избегает; по приведенной ссылке - и где я искала еще - все как один берут женский род (и один раз меняют время на настоящее во всем переводе сразу); еще в интернете мне нашелся один неполный перевод с мужским родом (но в такой странной статье, что там, видимо, человек вообще не понял, о чем стихотворение).
И вот эта презумпция, по-моему, необыкновенно интересна =) Что, собственно, помимо артиклей нам здесь указывает на обыденность этих утрених процедур для "него"? Разве что общий тон, незаострение на этом внимания. Ну хорошо, пусть напрашивается вывод, что герои (давно) живут в одной квартире. Почему мы так быстро предположили между ними именно романтическую связь? Когда на французском по подсказке преподавательницы мы задумались, какая здесь еще могла бы быть ситуация, придумали сразу много разного: ребенок и его/ее отец, отец и уже взрослый сын или, наоборот, обиженный сын и мать, наконец, брат и сестра или два брата (а кто скажет, что братья так друг на друга не реагируют, пусть идет смотреть СПН и не жалуется потом); кто-то даже сказал: "друзья", но люди усомнились - хотя в чем тут сомневаться-то? Ну, приехал погостить кто-то. Два танкиста, два веселых друга. Может быть, советсткие танкисты и не плакали, но, как сообщают в достойных доверия источниках, бывали в европейской культуре периоды, когда плакать (т.е. признаваться в этом) считалось незазорным для мужчин =)

И это я еще не начинала говорить о слэше, хотя, разумеется, туда и веду =) Но не к тому, что нельзя позволять гетеронормативности продиктовать здесь нашу презумпцию - и без того против нее аргументов нашлось достаточно. А к тому, что очень странно обвинять слэшеров в разрушении понятия дружбы (несоразмерном возвышении ценности романтических отношений над всеми прочими), если именно это делает весьма успешно наша культура в целом, и уже не одно десятилетие - как мы могли наблюдать на этом изящном примере =) Слэш, в крайнем случае - симптом, но никак не причина.
(И еще одно замечание, совсем в сторону. читать дальше)
При этом, обладая неистребимым зарядом анти-истеблишмент, слэш в старом смысле - queering гетеронормативного текста - слегка подрывает эту систему изнутри, указывая на нелепое соотношение критериев: одни и те же действия между представителями одного пола мы "считываем" как дружбу, а разных - как несущие явный или скрытый для самих героев романтический подтекст. И здесь, с моей сугубо личной точки зрения, проблема не просто в том, что как-то расширить/сузить критерии, назвав некие действия принадлежащими к области "близкой дружбы". Разве что если разрешить "дружбе" и "любви" иметь непустое пересечение, но против этого-то и выступают люди, критикующие слэш именно за указание на это пересечение. В общем, проблема именно в том, что *одни и те же* действия* у *разных* людей могут служить признаками как одного, так и другого типа отношений =) И пока мы не вытравим из себя привычку угадывать, всматриваться пристально в надежде, что сумеем отличить одно от другого только по "внешности" - до тех пор эта вредная путаница и будет сохраняться. Другое дело - здесь мне придется отчасти согласиться с критиками - что добиться этого последнего, скорее всего, можно только увеличением ценности разнополой дружбы - как вообще, так и в пространстве массовых (в обоих смыслах) текстов. ("Тянуть и толкать" однополые отношения здесь бесполезно, почти как в роботехнике Азимова: в самом начале уже нарушается тот баланс, который мы имеем своей целью.)

*написание лингвистического эссе не прошло даром - мой язык так и смердит канцеляризмами*
А вообще, что меня больше всего поражает в такого рода рассуждениях, так это бедность репрезентации в текстах, в культурном сознании того опыта, который явно нередок в жизнях многих людей. Ладно, у меня самой непосредственного социального опыта мало, но даже я постоянно вижу вокруг и слышу от знакомых о взаимодействиях, которые в эти строгие ценностные рамки не укладываются. Или вот, например, где-то встретился замечательный тезис одного доклада. Ага, треть семей - неполная, но против усыновления детей гомосексуальными парами мы выступаем, потому что "каждый ребенок имеет право на мать и отца!" И чудесный же пример из тезиса: семьи, где мать и взрослая дочь воспитывают ребенка совместно. Даже страшно представить масштабы когнитивного диссонанса, который они ежедневно выносят (и порождают в других, в общем, тоже).
Поэтому обобщать "в нашей культуре нужно то/не хватает другого" очень неправильно на основании практического опыта, не подтвержденного тщательным социологическим исследованием. А вот что нужно в текстах, т.е. в репрезентации культуры - это тема гораздо более четкая и понятная =)

@темы: social justice et al., фандомная рефлексия

02:00 

по-моему, раньше у меня умнее посты получались

личинка человека
Мне надо как-то успокоиться и перестать все время разевать рот (и пускать слюни) на чужой каравай. Ведь если б мне по-настоящему хотелось, я бы за пару лет могла добиться fluency - уверенной ориентации - в какой угодно теме. (Но нет, мне прямо сейчас подавай!) Вот сейчас - невыразимо приятные ощущения - при чтении холивара сначала думать: "ты, человек, дурак да еще и сволочь, кажется," - а потом взять и спокойно согласиться с о-очень нелицеприятным мнением о "моей" стороне. (И это все не отменяет факта, что в других своих высказываниях он - круглый дурак!)
Я даже близка к тому, чтобы наконец признать, что не со всеми "хорошими людьми" можно при помощи божественной логики договориться и прийти к полному идиллическому согласию. (Я ведь из-за этого очень не люблю в холиварах сама выступать - там ни за кем не остается последнее слово! И даже теоретически не получается считать, что все противоречия можно уладить, родив одну общую истину.) Впрочем, это-то как раз - только временно отрезвление, а в саму эту мысль я инстинктивно и очень глубоко верю, увы и ах.

Пытаюсь найти кого-нибудь, кто бы хорошо написал о Гиладе Шалите - но не рискую читать все русское подряд, по понятным причинам. А английский и "знакомые знакомых" подводят - в основном молчат. Вот, пожалуй, только это (человек сам израильтянин) - чрезвычайно близко моей первой (и второй) реакции, признаюсь.
Опять жую жвачку о патернализме и "кто европейцев вообще спрашивал". Потому что мы, все такие просвещенные гуманисты, можем сколько угодно жалеть и оправдывать палестинцев с израильтянами, по очереди и сразу всех - но эти похвальные чувства никакого морального права влезать в их разборки нам не дают.
В сущности, мне бы собственную историю и классиков получше знать, для начала. (Кстати, никак не пойму, откуда, ну с каких хоть самомалейших оснований националисты начинают свое нытье "почему вы стыдитесь быть русскими?! (продажные западники!!)" - я ничего особенного при написании предыдущей фразы не ощутила, ни вины, ни fulfillment - мне никто этого не запрещал.)
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

(А целиком стихотворение весьма тухлое, кстати - даже на "наше солнце" находили идеологические затмения... и еще как.)
В общем, имеем типичное damned if you do, damned if you don't. Не существует такой объективной справедливости, которая могла бы разрешить это дело. И наше вмешательство, при всей (на практике - сомнительной) благости намерений, может установить только господство еще одной несправедивости, увы. Короче, в отсутствие сильной, репрезентативной наднациональной инстанции этим заниматься очень неловко.

@темы: social justice et al., about self

22:46 

дыбр, дыбр, дыбр

личинка человека
Проглядываю обсуждения громкого события - что в наших киркоспоках, что в англофандоме - и с трудом удерживаюсь, чтобы не проводить в позе имени капитана Пикарда (ака :facepalm: ) часы напролет.
Но, что характерно, если некоторым объяснять, до них доходит! Во всяком случае, по их репликам складывается впечатление некоторых подвижек =) Так что, друзья мои, слэшеры в целом - отнюдь не просветленно-прогрессивная аудитория, нет, но у них выше среднего шансы просветиться, просто за счет искреннего интереса к subject matter - и влияния более адекватных сотоварищей =)
(Нет, я понимаю, что это зависит от того, какая атмосфера в данном уголке фандома сложится, и кто будет править парадом. Кое-где агрессивное невежество воцаряется прочно и надолго.)

И, не вставая два раза, из нашего учебника, стихотворение классика:
Je souhaite dans ma maison
Une femme ayant sa raison,
Un chat passant parmi les livres,
Des amis en toute saison
Sans lesquels je ne peux pas vivre.

(Ладно, Апполинер это.) Угу, poésie charmante, говорит преподавательница. Как на мой вкус, adorable misogyny, тогда уж. И они при этом удивляются, что классически-патриархальную культуру называют гомоэротичной =)
Недавно услышала на ту же тему: отсюда видно, что у наших мужчин с женщинами нет никаких отношений! Все их отношения - с другими мужчинами - волнения и переживания, как кто на них посмотрит, как социальный статус оценят, примут ли за "своего" =) (Это по поводу социологической работы какой-то, опрашивали мужчин обо всяких глобальных жизненных сценариях, почему они чувствуют себя неудачливыми в жизни. Вот здесь, весьма советую, кстати. И отношения с женами для них явно не способны служить источником положительной самооценки.)

А вообще, пытаюсь научиться разговаривать с живыми людьми на подобные темы, не заезжая каждый раз ногой себе в рот =) С переменным успехом, надо признаться - вечно тянет ляпнуть гетеронормативную глупость либо резкое словцо, которое никому, кроме меня, понятно не будет.

А, да, и кто-то еще указал чудесное - стихотворение совсем молодой Марины Цветаевой:
Только девочка
Читать ее бесконечные тире мне пока что слишком сложно, но, черт возьми, чем больше узнаю о Цветаевой, тем больше ее уважать начинаю. Умна и совершенно плевать хотела на все, чем ей пытались промывать мозги =)

@темы: social justice et al.

06:54 

моя грач прилетела

личинка человека
Читаю тут один искренний, эмоциональный, well-intentioned пост. Женщина начинает со слов о себе: "Я - православный христианин", а парой абзацев ниже ругает кого-то из женщин-чиновников, называя ее "министерша".
Вот казалось бы. Это что, такой вопрос социального престижа, да - возможность сказать о женщине в мужском роде? (Хочу знать, почему род существительных отмер в английском, и какова вероятность, что то же произойдет у нас. Потому что мороки с этим как-то больше, чем красоты. Но, как однажды сказал Кью о гендере - по-английски сказал, прошу заметить! - отсюда: It's wired into the fundamental nature of your brain, the deepest biological distinction you can make. You apply it to nonhumanoids, you apply it to inanimate objects, it colors every perception you have.
Да, и недавно чудный комикс на эту тему попался: читать дальше

А вообще, мистер Спок, пора уже запомнить и успокоиться, что (земные) языки были придуманы эмоциональными землянами - как ни странно, с целью более полного, точного, нюансированного выражения эмоций! Так что, с точки зрения языка, когда о неприятной женщине говорят "толстуха" вместо, скажем, "толстая" - это же успех. Это же выразительность - встроенная в язык возможность сделать одну из характеристик объекта настолько приковывающей внимание, что она подменяет собой весь объект целиком (и дегуманизирует его, если это человек - ну он же нехороший, мы уже поняли, а не-сочувствие нехорошему - эволюционно важное умение; "он был добряк", правда, устроено несколько иначе). Тоже недавно встретилось совершенно чудесное - по языковой выразительности - "лесбухи".
Язык - вообще необычайно могущественная штука, живое воплощение социальной реальности, немного оторванное от нее, и засевшее в голове у каждого. Сложно мыслить, не используя язык - а используя язык, уже невозможно не ставить себя, тем самым, в контекст общественных отношений. (Даже убийце или еще какому негодяю может быть неприятно, если его назвать убийцей или негодяем. Частично, конечно, потому, что это сопротивление навязываемой им воле - но еще и потому, что в этот момент называния слово становится сильнее человека, сковывает его, определяет. Сюда же - и бессмертное: "Мой вам совет: прежде чем собраться чем-нибудь заниматься, непременно, слышите ли вы, непременно узнайте, как это называется". (с))
Короче, мистер Спок, не приспособлены земные языки для безэмоционального, беспристрастного логического рассуждения, ну что поделаешь. Они соблазнительны хуже змея-искусителя.

@темы: social justice et al.

не\переносимость амбивалентности

главная