Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: фандомная рефлексия (список заголовков)
01:48 

личинка человека
"смотрящие"
ахъ какие стихи.
(в ту же сторону нуара, вечно любимое. вдруг кто не видел, пусть висит. тык)

блабла

@темы: и снова о том, что такое "любовь", о себе для себя, фандомная рефлексия

10:26 

личинка человека
22:49 

как бы нам уснуть до тепла

личинка человека
среди новостей-которые-уже-давно-не-новости-ни-для-кого-кроме-меня: квентин тарантино, эээ. гениальный режиссер?
на самом деле, это даже нечестно, до какой степени в последний месяц мне везет на потрясающие фильмы. включили вчера "криминальное чтиво", практически наугад. (я до этого видела только один фильм тарантино, "бесславные ублюдки", который мне совсем не зашел.) и, черт подери. это все то же самое, за что я влюбилась в эдгара райта. очень добрая и сочувственная, но злая и меткая ирония. и по поводу персонажей, и по поводу всего жанра в целом. возможно, до райта я бы не сумела это оценить. там... очень живые люди. и общий смысл сюжета, как ни странно - в том, что они могут совершать хорошие поступки.
обязательно пересматривать. и курить тарантино дальше, а вдруг еще такое же выскочит.

да, а еще крутили очередной абсолютно бессмысленный боевичок. (у меня иногда появляется ощущение, что я как-то чересчур многого требую от кино. другие люди его употребляют с... иными целями. ...а потом мои требования \ ожидания оправдываются, и да. не собираюсь ничего в них менять.)) с гетным романсом в центре сюжета. в обрамлении - война, солдаты, мужество, взаимопомощь, братство. и это был первый раз, когда мне активно *захотелось* сюжета про *далекие* отношения. про людей, связанных друг с другом в экстремальной \ экзистенциальной ситуации *случайно*. про то, что они не подходят друг другу характерами и никогда до конца и не притрутся и разойдутся! потом. в общем, про *далекую* близость. про товарищество. (в этом боевике set-up для этого был идеальный, но романсе такой романсе. все испортил)) и главное, он очевидно *не нужен* там. в общем, заслэшим джен и обдженим гет!)
(это в качестве nota bene к процессу моего медленного отхода от света-божьего-не-видящей влюбленности в тип отношений "слияние" =))

@темы: фандомная рефлексия, кино я смотрю еще реже

19:04 

и незаметно высунуть нос из клозета

личинка человека
когда я в последний раз обсуждала *это* с очередным довольно адекватным антислэшером, мы достаточно много говорили о том, что слэш - это *не* про то, что дружба и прочие формы отношений, не связанные с сексуальной активностью - второсортны. а просто про то, что любовь (ака романсе) и секс - это интересные штуки, про которые нравится читать и писать большому количеству людей. ну, просто прет оно их. нам нравятся квадраты, вам - круги, не вижу проблем. нигде в хороших фанфиках по стар треку не отрицают, что маккой - бфф кирка и очень важен для него - несмотря на то, что его соулмейтом и любовью всей жизни выводится спок. оно вполне сочетается, никто ничего не принижает, радуга и пони.

но на самом деле, конечно, я слегка лукавила. изложенный взгляд - это мой способ примириться со слэш-мультифандомом и как-то удержаться в нем на комфортных для меня условиях. нельзя отрицать, что противоположное восприятие - абсолютная приоритетность романтической любви (и все вытекающие искажения, типа "ну они же не могут *так* друг к другу относиться, если не любят на *самом деле*!) - довольно распространено в фандоме, с варьирующейся степенью токсичности. но, я бы сказала - ничуть не более, чем в литературе и в повседневной жизни. даже меньше - все-таки в последнее время мне попадается много фиков, подкапывающихся под тот же сексуальный моногамный идеал с разных сторон. в доминирующем дискурсе вы и того не услышите.

в общем, это длинное предисловие к очень хорошей статье, как раз прекрасно критикующей идеализацию романсе. (для тех, кто читает по-английски: еще equating sex with love is rape culture и attitudes contributing to slash fandom.)

я... не могу сказать, что для меня это все новость. скорее, испытываю ту же радость узнавания, что и при знакомстве с лгбт-правозащитным дискурсом: черт, я всегда подозревала, что дважды два будет именно четыре! только сказать не умела! при этом данная тема, в отличие от лгбтшной, перекликается непосредственно с моими размышлениями над собственной жизнью. потому что ведь даже очень неплохие люди меня убеждали, что дважды два - пять, и я начинала сомневаться в собственной адекватности.

касательно же слэша как такового - я по-прежнему его ценю и буду его читать - как практически единственное доступное мне легкое, аффирмативное чтение об эмоциональной близости. для этого он мне и был нужен всю дорогу, этим и поразил изначально. все остальное - на самом деле наносное, с чем приходится мириться, поскольку я не райтер. но суть не в том, не в сексе и не в романсе. как-то так.

@темы: фандомная рефлексия, social justice et al.

14:07 

старый интересный пупок

личинка человека
Так, скоро из меня, кажется, наконец польется словесный понос - после длительного воздержания разговоров ирл))

Для начала, по мотивам вчерашнего перебирания старых Ваймс/Ветинари фиков. Они тут просто недавно сообщество себе сделали. И дворины тоже, еще более недавно. \минута рекламы

Вот есть пейринги, в которых персонажи так-близки-что-слов-не-нужно, и даже секс не многое прибавляет к картине, потому что они и без того soulmates. (Ну, собственно, это мое\классическое восприятие олдскульных киркоспоков, например.) А есть такие - пейринги? - где секс бесполезен, потому что ничего, мать твою, не меняется: персонажи все равно далеки друг от друга, как звезды разных полушарий. И это не в смысле пейрингов про заклятых друзей (или уж совсем врагов) - их как раз очень сильно объединяет взаимность и накал чувств (какой бы знак они не имели), секс в удачных случаях позволяет раскрыть этот конфликт.

А вот Ваймс и Ветинари... что-то, безусловно, какая-то хитросплетенная сеть взаимодействий - между ними имеется. Но они двое - слишком сложные - и слишком разные в этой сложности, в разных плоскостях - люди. Так что обычный слэш между ними - хотя вполне может быть написан достоверно - получается одномерностью и упрощением (проекцией скрещивающихся прямых на плоскость так, что они кажутся пересекающимися - если кто помнит школьную математику, откуда я, увы, люблю брать метафоры). Слэш ничего не может объяснить в их характерах. Сначала автор должен провести работу по сведению их в одну плоскость, и только затем, если хочет, пожинать приятные плоды. Возможно, удачным сравнением была бы... попытка написать слэш про Вальжана и Жавера *до* их идеологического фейерверка в конце книги. Или, если мы говорим про Монрейль (скажем, в версии о-1998) - до сцены с самоувольнением. Не проходит.

Но при этом я упорно продолжаю читать В/В, ага ))) Потому что сама недостаточно укурилась, чтобы придумать, чего мне от них хочется - сложного идеологического противостояния и взаимовлияния в нем. А чего-то ведь хочется, зудит.


А еще я ужасно скучаю именно по *укуриванию* фандомом. Давно уже его нет и не получается. Сейчас чтение фиков - это мой дефолт-моуд, за неимением лучшего и отсутствием желания напрягать мозги. Но черт, как хорошо было, когда получалось и дрочить, и ненавязчиво разрабатывать мозг, одновременно ))) Видимо, прошли те счастливые времена - помнится, я жаловалась о том же чуть не полгода назад - а вредная привычка осталась.

@темы: фандомная рефлексия, discworld

17:17 

where no light will ever be

личинка человека
Блин, все-таки эмоциональная репрессия такая репрессия. Мне совершенно не нужно прилагать усилий, чтобы не проявлять сильных эмоций на людях - я их попросту не ощущаю в это время. Но это однако не значит, что их нет - они где-то в чердаке под лестницей копятся. Иногда вылезают в контролируемой обстановке, очень меня удивляя своим существованием (чаще всего мне удобнее просто думать, что это *не я*, а так, краткий период неадекватности; глюк в программе, мало ли, бывает - но *не я*). Но, наверное, когда начинаешь плакать над рандомными фанфиками (просто потому, что с ними *можно*) - пора как-то задуматься, что надо что-то менять. Другое дело, что я и так меняться пыталась, но не получается нифига - непонятно вообще, каким образом себя заставлять.

***

In other news, посмотрели два китайских фентези-боевика. Они совершенно уникальны тем, что это чуть ли не единственный раз на моей памяти, когда меня по-настоящему цепляют черным по белому прописанные в каноне пейринги. (Обычно меня тошнит от них по определению, а не придираться и проникнуться я позволяю себе только в фандоме. Не потому, что здесь качество лучше, отнюдь нет, а - явно какой-то вариант репрессии, см.выше.) Ну, в принципе, оно довольно объяснимо - несмотря на то, что это гетные пейринги, написаны они как-то очень... по-слэшному, с характерным пафосом. Поскольку это фентези, там очень радостно опускают любые гендерные риал-лайфовые сложности, и героини остаются очень сильно гендерно размытыми. Просто - два крутых воина, которые друг друга любят и всячески приключаются, спасают людей или делают что-то еще хорошее. (Такие в общем Двалин/Торин, из моих последних увлечений. Снова пошла ведь искать фики по "Хоббиту", готова уже была читать Тильбо! - и тут наткнулась и перечитала что-то из прошлогодней "классики" - и как отрезало, понирадуга и ничего, кроме ОТПшечки.) В общем, оно идеально ложится на мои фильтры из кинков и слепых пятен. А умом я могу что угодно про это все думать, ага.

@темы: фандомная рефлексия, random fandom, about self

13:15 

ну и всякое по мелочам

личинка человека
***
Лучшая из моих косплейных фоток с Фанкона: "Lovely Ladies".
Come on dearie, why all the fuss
You're no grander than the rest of us


(c) Verit (на фото Аринта)

***
Мне в последнее время добрые друзья показывают кучу трешовых фильмов, а я в отместку ищу и читаю по ним фики на АО3. Сколько-нибудь хороших попадается все меньше. (Все бы ничего, если б при этом оставалось больше времени\сил\неленивости, чтобы читать и что-то стоящее. Иногда даже получается, но побольше бы.)
И вот я в сотый раз повторяюсь, но: не понимаю, как можно видеть в жанре слэша в первую очередь порнографичность\интерес к сексу\развращенность и т.д. (оставляя за скобками идеологию антисексуальности и все мои аргументы против). Черт побери! слэш - настолько же про секс, насколько дружеские посиделки - про алкоголь (хотя у нас его бывает немало). Он не про это вообще! он про любоффффь, сопли, слюни, розовых поней - с этой стороны критикуйте, сколько влезет, я это буду признавать справедливым! (Те же посты Луче Чучхе заставили меня много биться головой об стенку в свое время. Но это было правильно.) Но перестаньте утверждать, что слэш идет из - shallowness - поверхностного интереса подрочить. Никакая это к чертовой матери не объективация, никаких параллелей с ф/ф порно для мужчин. Спасибо за понимание.

***
Отличная критика на "Мастера и Маргариту" (разнос этических принципов, заложенных в тексте). Это вот вечное для меня: "I know well the romance of feeling sorry for the ruling group".
Хотя это все равно не объясняет, почему мне нравился Пилат из JCS, в таком случае. Возможно, непрописанностью в тексте властных отношений (ну то есть *мне* было легко закрыть на них глаза). Думаем дальше.

@темы: jesus christ superstar, les miserables, фандомная рефлексия

18:36 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:41 

внезапное

личинка человека
Ну вот, теперь, когда я начинаю говорить, я уже не могу заткнуться.
Мне только что пришло в голову, что я шипперю М/Сильва гораздо сильнее, чем Крейг!Бонд/Денч!М именно потому, что М - женщина. Хотя обычно в слэше меня совсем не цепляют enemy ships - и, наоборот, безотказно цепляет дружба и прочий броманс, прописанный в каноне. Если же сделать гендерсвап... Сильва/М будет продолжать меня упарывать при абсолютно любом раскладе (потому что тараканы Сильвы очень жирные и вкусные, и гендер в них особо ничего не привносит). Но вот при male!M их пейринг с Бондом (неважно какого пола) внезапно представляется мне в гораздо более эмоционально кинкующем виде. И это все, кстати, не потому, что у меня тупо не хватает воображения на все те же самые фишечки с Денч!М - я читала безумно классные фики про них с Бондом, просто сказка, ыыы - но вот подкорку мою они все равно так не цепляли.

Откуда вывод: как начинающие рисовальщики, я слышала, проверяют свои рисунки, рассматривая их отражение в зеркале - потому что прямо смотреть глаз замыливется, скособоченность не заметна - так и мне нужно взять за правило все эмоциональные кинки прогонять через гендерсвапный фильтр. (А вот о том, зачем мне специально тренировать у себя gender-blindness, я подумаю завтра))) Ведь данный безобидный загон не обозначает ничего, кроме того, что у меня, возможно, мало баллов по шкале Кинси. Но я просто интуицией не люблю - в первую и главную очередь, внутри себя самой, к другим людям претензий сильно меньше - завязанные на гендер штуки.)

Чтобы пост не был совсем бессмысленным: вот моя самая любимая и вообще идеальная песня на Сильву/М <3


@темы: random fandom, фандомная рефлексия

14:51 

бессчетно повторяясь

личинка человека
Ну и в порядке чистки черновиков - накопившееся за полмесяца.

***
Фандому сказала, что иду учиться. Ребятам в группе сказала, что провожу время с друзьями. А сама - спрятаться под стол и читать, читать, читать!! Статьи, дискуссии и холивары на ЛГБТ-тематику :gigi: Нет, я правда не знаю. То есть, кроме того, что я разболдай)

Вот в Новой Газете крайне любопытная статья. С фактологической стороны - распрекрасная, я и сама многого там не знала, жутко интересно. И - очень для меня характерно - я уже готова соглашаться и вообще не обращать внимания на цель и аргументацию - только на то, что меня заинтересовало, остальное я в принципе привыкла игнорировать. А вся идеологическая муть, скажем, вот тут отлично разобрана.
измышления довольно еретического толка

И - снова касательно моей нежной привязанности к мифу про великую любовь и попыткам себя от нее избавить, сразу самокросспост.
и снова теория слэша

А The Thick Of It прекрасен. Теперь я даже французских реалистов с их разоблачениями карьерных страстей понимать начну.
А чуваки на тумблере спойлерят и еще и характеризацию глубокую обещают дальше :3

***
Иногда я, посмотрев дурацкий фильм или сериал, вдруг на секунду прихожу в себя и хватаюсь за голову: что за чушь, на которую я трачу свое драгоценное время! Окей, я ничего не понимаю в классике / в элитарной культуре, но когда-то я хотя бы пыталась, хоть с каким-то ненулевым коэффициентом полезности! А если смотреть пустую жвачку, пользы от нее никакой не будет по определению! Etc., etc.

А потом я иду читать, что написали про фильм/сериал мои фандомные знакомые, и их знакомые, и - в общем, обшариваю в поисках меты пол-интернета. И нахожу вот такое (комменты!). Или вот такое. (Варнинг: заслуженное обливание нового Стар Трека кучей первосортных помоев. Берегите свои эдельвейсы!)

И я вспоминаю: причина, по которой я остаюсь в фандоме - это сам фандом, это люди - а не то, по поводу чего мы здесь формально собрались. То, как эти люди могут войти в мертворожденный, клишированный мир и - оживить его, заставить меня сопереживать и кусать руки от восторга (не говоря о том, чтобы учиться думать и рассуждать диалектически))); то, как они могут раскрыть свое понимание самых сложных, самых волнующих меня проблем - на материале, который, как трава, растет сорняком под ногами. Они говорят со мной на моем языке, который мне проще всего понимать и эффективней всего усваивать. И вот поэтому я в фандоме уже который год. И даже если перестаю читать фики - никогда не перестаю читать мету. Собственно, эти люди и сформировали мое мышление, если у меня вообще имеется что-то, могущее этим словом называться =)

@темы: фандомная рефлексия, star trek, social justice et al.

02:29 

и еще пару килограмм слэш-философии

личинка человека
писала коммент - постить не стала, потому что так всем легче)
упорядочивать, однако, этот сумбур тоже лениво. лучше дописать еще что-нибудь и не перечитывать потом :gigi:

негативно и/или настороженно относящимся к слэшу просьба не беспокоиться

@темы: фандомная рефлексия

16:13 

в канун большого праздника

личинка человека
Мне было очень лень писать пост на эту тему, но тут один чрезвычайно симптоматичный разговор попался (причем, насколько мне казалось, ТС - далеко не глупый человек). Вот, казалось бы, что логично сделать, если обнаруживается, что в наших определениях заведомо "мужское" неоспоримо обладает чисто "женскими" чертами? Правильно, выкинуть эти определения на свалку, потому что они ничего не определяют, а только транслируют стереотипы. Но нет! Мы лучше переклассифицируем в "мужское" только то "мужское", которое такими низменными ассоциациями себя не запятнало. Вот так из попытки упорядочения "естественным образом" рождается предписывающая нормативность - вместо того, чтобы искать ошибки в начальных посылках, мы сужаем фактическую область.

А в целом у меня имеется твердое внутреннее убеждение, что по "внешним признакам" однозначно никогда ничего узнать о человеке нельзя. И в отсутствие острой необходимости пытаться угадать - вредно. (Оно, конечно, выросло из "легкого расстройства аутического спектра" - говоря проще, еще слабейшего, чем в среднем, умения это узнавать.) Все социальные закономерности в лучшем случае вероятностны, и каждый конкретный пример может быть исключительными пятью процентами для бесчисленного множества этих "законов".
Искоренить стереотипичность мышления вовсе, конечно, невозможно - это фича человеческого мозга =) Но надо же как-то контролировать это, тем более, в вопросах, уже заявленных как проблемные.

На английском мы читаем отвратительно консервативный (в политическом смысле) текст про 11 сентября =)
А французский в очередной раз подкидывает чудесный материал, прямо в яблочко: Jacques Prévert, Déjeuner du matin. Там по ссылке целое собрание более или менее плохих переводов. Я не удержусь от искушения его еще пополнить, и пусть энтропия подождет =)
читать дальше
Последняя строфа, разумеется, с тем же успехом могла бы быть в прошедшем времени, если бы не одна закавыка: тут пришлось бы определиться с родом повествователя. Французский вариант этого указания избегает; по приведенной ссылке - и где я искала еще - все как один берут женский род (и один раз меняют время на настоящее во всем переводе сразу); еще в интернете мне нашелся один неполный перевод с мужским родом (но в такой странной статье, что там, видимо, человек вообще не понял, о чем стихотворение).
И вот эта презумпция, по-моему, необыкновенно интересна =) Что, собственно, помимо артиклей нам здесь указывает на обыденность этих утрених процедур для "него"? Разве что общий тон, незаострение на этом внимания. Ну хорошо, пусть напрашивается вывод, что герои (давно) живут в одной квартире. Почему мы так быстро предположили между ними именно романтическую связь? Когда на французском по подсказке преподавательницы мы задумались, какая здесь еще могла бы быть ситуация, придумали сразу много разного: ребенок и его/ее отец, отец и уже взрослый сын или, наоборот, обиженный сын и мать, наконец, брат и сестра или два брата (а кто скажет, что братья так друг на друга не реагируют, пусть идет смотреть СПН и не жалуется потом); кто-то даже сказал: "друзья", но люди усомнились - хотя в чем тут сомневаться-то? Ну, приехал погостить кто-то. Два танкиста, два веселых друга. Может быть, советсткие танкисты и не плакали, но, как сообщают в достойных доверия источниках, бывали в европейской культуре периоды, когда плакать (т.е. признаваться в этом) считалось незазорным для мужчин =)

И это я еще не начинала говорить о слэше, хотя, разумеется, туда и веду =) Но не к тому, что нельзя позволять гетеронормативности продиктовать здесь нашу презумпцию - и без того против нее аргументов нашлось достаточно. А к тому, что очень странно обвинять слэшеров в разрушении понятия дружбы (несоразмерном возвышении ценности романтических отношений над всеми прочими), если именно это делает весьма успешно наша культура в целом, и уже не одно десятилетие - как мы могли наблюдать на этом изящном примере =) Слэш, в крайнем случае - симптом, но никак не причина.
(И еще одно замечание, совсем в сторону. читать дальше)
При этом, обладая неистребимым зарядом анти-истеблишмент, слэш в старом смысле - queering гетеронормативного текста - слегка подрывает эту систему изнутри, указывая на нелепое соотношение критериев: одни и те же действия между представителями одного пола мы "считываем" как дружбу, а разных - как несущие явный или скрытый для самих героев романтический подтекст. И здесь, с моей сугубо личной точки зрения, проблема не просто в том, что как-то расширить/сузить критерии, назвав некие действия принадлежащими к области "близкой дружбы". Разве что если разрешить "дружбе" и "любви" иметь непустое пересечение, но против этого-то и выступают люди, критикующие слэш именно за указание на это пересечение. В общем, проблема именно в том, что *одни и те же* действия* у *разных* людей могут служить признаками как одного, так и другого типа отношений =) И пока мы не вытравим из себя привычку угадывать, всматриваться пристально в надежде, что сумеем отличить одно от другого только по "внешности" - до тех пор эта вредная путаница и будет сохраняться. Другое дело - здесь мне придется отчасти согласиться с критиками - что добиться этого последнего, скорее всего, можно только увеличением ценности разнополой дружбы - как вообще, так и в пространстве массовых (в обоих смыслах) текстов. ("Тянуть и толкать" однополые отношения здесь бесполезно, почти как в роботехнике Азимова: в самом начале уже нарушается тот баланс, который мы имеем своей целью.)

*написание лингвистического эссе не прошло даром - мой язык так и смердит канцеляризмами*
А вообще, что меня больше всего поражает в такого рода рассуждениях, так это бедность репрезентации в текстах, в культурном сознании того опыта, который явно нередок в жизнях многих людей. Ладно, у меня самой непосредственного социального опыта мало, но даже я постоянно вижу вокруг и слышу от знакомых о взаимодействиях, которые в эти строгие ценностные рамки не укладываются. Или вот, например, где-то встретился замечательный тезис одного доклада. Ага, треть семей - неполная, но против усыновления детей гомосексуальными парами мы выступаем, потому что "каждый ребенок имеет право на мать и отца!" И чудесный же пример из тезиса: семьи, где мать и взрослая дочь воспитывают ребенка совместно. Даже страшно представить масштабы когнитивного диссонанса, который они ежедневно выносят (и порождают в других, в общем, тоже).
Поэтому обобщать "в нашей культуре нужно то/не хватает другого" очень неправильно на основании практического опыта, не подтвержденного тщательным социологическим исследованием. А вот что нужно в текстах, т.е. в репрезентации культуры - это тема гораздо более четкая и понятная =)

@темы: social justice et al., фандомная рефлексия

23:39 

what do you mean, I'm not the cleverest person in the world?

личинка человека
Раньше, когда я слышала о прекрасной, стройной, логичной и психологичной теории о том, почему (некоторые) девушки читают слэш (именно вместо гета) - из-за подсознательной мизогинии, которая заставляет их находить море изъянов в любом поведении героини романтического сюжета - когда же героиня становится героем, оставаясь с теми же точно функциями, его пол эмансипирует данные сюжетные ходы и "романтически-слабые" поступки (например: женская влюбленность - сопли и слабость характера, а мужская - возвышенное и глубокое чувство) - когда я об этом слышала, я всегда видела некоторые намеки на это в себе. Не сильно, не явно, но подспудно оно где-то так и есть, мы (я) читаем про мужчин, чтобы сказать: вот, раз уж он может (себе позволить) поступать и чувствовать *так*, то это и в принципе хорошее, ценное, красивое поведение. (А признать его хорошим сентиментальная струнка души ооочень жаждет.)
Но я как-то не думала, что бывают люди, которые слепо и напрямую не читают ничего, кроме слэша (нашего милого романтического слэшика), потому что автоматически записывают любую слабину, которую дала женщина-героиня, в ее нереабилитируемые недостатки - и не видят в этом никакого противоречия.
Но сейчас на просторах дайри попался мне... экземпляр. Критикующий "Джейн Эйр" Бронте, мало стесняясь в выражениях, за сентиментальность, глупость (а также психологическое неправдоподобие и аморальность того, что я привыкла называть "сюжетными кинками"). Я бы и не очень спорила - темная и циничная половина моего "я" всецело с таким мнением соглашается - но вот только товарищ этот является весьма hardcore слэшером. И вот я как-то неожиданно осознала, что оно все устроено именно так, как описывали, и еще хуже. И людей таких ой как немало.

@темы: фандомная рефлексия

03:27 

из черновиков другого дневника

личинка человека
Люблю изредка залезать в черновики - иногда там обнаруживаются тексты удивительно связные, с ясно изложенной мыслью - будто и не сама писала =) Это несколько обнадеживает, если на текущий момент любая попытка высказаться выходит бессвязной бессмыслицей))

Тут в комментариях где-то дали ссылку на очень любопытный старый пост: О дойлистах и ватсонианцах. Во-первых, термины, конечно, на редкость удобные, так что - кто их знает, лишний раз порадуется, кто не знает - пусть возьмет на вооружение =)
А во-вторых, меня там отдельно заинтересовала мысль, что
даже если ты принимаешь вторичный мир произведения как реальность для целей своей игры/исследования, то постепенно некоторые характерные особенности начинают бросаться в глаза, и чем дальше, тем больше. Разрушается ли очарование мира, когда ты начинаешь замечать, что видишь его через стекло, так сказать, авторского объектива? Полюбил ли герой героиню потому, что ему нравятся именно такие девушки, или потому, что автору так удобнее было расставить все точки над «и»? Действительно ли проблема, которую обсуждают герои, так важна для их мира, или это маленькая навязчивая идея автора?
Ведь это, получается, в чем-то закономерный итог ватсонианского подхода, а не аберрация от избытка фанатичности, как я раньше думала. "Профессор был неправ", а я лучше него разбираюсь в эльфах. Гюго унизил и оклеветал Жавера из-за собственных идеологических заморочек. Шатнер и половина фандома ничего не понимают в Джиме Кирке, и только я знаю, какой он на самом деле))))) Рано или поздно у ватсонианца выстраивается свое, внутренне обоснованное и взаимосвязанное понимание мира, только *опирающееся* на текст, но достаточно от него отличающееся, чтобы позволить с этой позиции *критиковать* сам текст (и перетолковывать, по возможности и желанию). Она, конечно, субъективна - но это не значит, что она капризна. Капризом кажутся некоторые неувязывающиеся детали к самом тексте - мне очень нравится метафора "пыльного стекла": сквозь него, как сквозь авторский текст, надо "продираться" к "настоящему" миру.
Я к тому, что этот эффект - образование фанона, который от канона отличается - закономерность, а не ошибка.

@темы: фандомная рефлексия

02:51 

нет, мы плохо разглядели этот пупок!

личинка человека
Читаю радостный НЦшный тройничок (White Collar) со случайно подобранной, но чудесно попавшей в настроение неторопливой, широкой французской мелодией в наушниках - и почти физически чувствую, как внутри что-то разворачивается, разжимается. Потому что в тексте такая ситуация, когда секс/влечение/влюбленность приносит людям счастье в жизни, а не одни только ненужные, недужные проблемы. А я все время недооцениваю, как этого компонента у меня в голове не хватает. С философской точки зрения это, возможно, и спорный вопрос, но на бытовом уровне считать любые проявления сексуальности в мире - ее существование как таковое - абсолютным и абсолютно неизбежным злом - безусловно, верный путь в психушку. (Это помимо того, что мнение такое просто неправильно.)) А вот все-таки - моя неотрефлексированная позиция именно такова, до нее я каждый раз и скатываюсь, если не успею себя поймать. Спасибо журналу "Ридерз Дайджест" за мое счастливое детство. Нет, конечно, не только - там был очень неудачный комплекс где-то случайных факторов. Но все-таки впервые сталкиваться с сексом "лицом к лицу" в статьях про изнасилование - это, as a rule of thumb, неправильный метод воспитания =))

Так что вот она, одна из главных функций фанфика для меня. И, если посмотреть шире - "социально-психологический практикум" (очень понравилось выражение). Демонстрация должного, правильного, перспективно-возможного (в обществе и в общении). Перебор сценариев жизни. Базовый курс эмпатии. От идеи художественной литературы тут рожки да ножки, ага =)
Это я наткнулась на кое-какие дискуссии и заново озадачилась литературностью в высоком смысле слова. Что неудивительно, оказалось, что я ее никогда и не понимала =) Литература (синтезированное определение "под себя") - текст, открытый интерпретациям, активно порождающий их, это текст-вопрос, текст, по-школьному, поднимающий неоднозначно трактуемые проблемы.
И вот поэтому фанфик как вторичный текст редко литературен. Фанфик несет дополнительную долю несамостоятельности - по сравнению с "классическим" произведением, опирающимся на какое-то другое (из тех, что в апологетических списках называют легитимными, изданными фанфиками). Фанфик, как его понимаю я, обычно предлагает вариант ответа на некоторый вопрос, поставленный к исходному тексту - и только в совокупности с тем текстом может порождать новое художественное измерение. Его смысл - во взаимодействии с каноном, в некой субверсии его, вне этого акта он зачастую, таки да, набор старых сюжетных ходов и клише, которые сами по себе смысла не создают. А вот в их противопоставлении содержанию канона - а не просто учитывании его как нейтрального фона - появляются электрические полюса и пробегает искра разряда! Не просто какие-то люди занимаются кинковым сексом - им наслаждаются всем нам знакомые, в этой системе - авторитетные персонажи, и это сразу становится statement: что "хорошие люди" могут получать от него удовольствие, что при этом они будут вот так себя вести и ощущать, и в этом можно не видеть ничего странного-извращенного - нет, все как обычно. В совокупности с авторитетом канонических образов - это вполне нетривиальное утверждение. А не просто - какие-то люди с какими-то жизненными обстоятельствами занимаются сексом. О, нет. Вся соль проблемы - убедительно ли выглядит кинк в их исполнении, правильно ли раскрыто в тексте взаимодействие персонажей в этой ситуации - и если нет, как должно быть на самом деле - обеспечивается незримым существованием канона. И его открытостью любым другим "дополнениям": если данное не устраивает, придумай так, как надо. Или как могло бы быть еще, другой возможный вариант. Фанфик сразу дает ответ на незаданный вопрос - и предлагает вопрос угадать, понять, рассмотреть самостоятельно и, возможно, ответить иначе. Рассматривать фанфик как законченную художественную систему в отрыве от канона - нерационально.

Если что, это я лично для себя Америку открыла =)

И сюда же - зацепившая мысль про повышенный уровень комфорта, предоставляемый читателю фанфикшеном - и вообще литературой низкого сорта. Конкретная связь с низкосортностью была очевидна говорящему, но неочевидна мне. Разве что понимать это так, как из определения выше: хороший текст должен ставить нетривиальную проблему, и ставить настойчиво, изо всех сил, побуждая читателя искать ответы. Комфорт с этим состоянием, видимо, мало совместим =) А фанфик, скажем, обычно уже заключает в себе ответ - и требует разве что понять и согласиться с ним. Это если фанфик один. А если в голове у человека поселился определенный, фандомный способ взаимодействия с текстом - тогда все иначе, тогда человек начинает генерировать связки таких вопросов-ответов как самостоятельно, так и при дополнительной стимуляции чужими фанфиками =) То есть художественно размышлять при помощи (=> художественных) текстов.

Эти рассуждения придумывались как уточняющие, а никак не обобщающие. Один из способов рассказать про фандом, а не универсальный способ его описать. Опять же, на всякий случай =)

@темы: фандомная рефлексия

15:31 

cheeeeese

личинка человека
В дополнение к моим рассуждениям о сферическом слэше в вакууме - меня все-таки не оставляет желание переделывать общепринятые термины, придавая им такие значения, какие лично мне позволяют понятнее структурировать окружающий мир. Любую историю, главной сутью которой являются идеализированные (ну ладно, романтизированные) отношения между двумя людьми - "it was only she and I, and the world could go hang" (да, я по памяти цитирую любимые фанфики, а что такого?) - любую такую историю я хотела бы назвать шипперской. Даже если она существует в мире, где, по всей видимости, вообще секса нет. Спросите у эйсов - не в этом суть =) Еще можно спросить у модераторов AO3, которые, несмотря на сопротивление общественности, в какой-то момент попытались переделать свои теги так, чтобы прежние "пейринги" стали "отношениями" - более широкой категорией, в которую можно и желательно записывать всякие бромансы и прочую BFFery. (Проблема в том, что "пейринг"-то как раз высокие отношения не всегда подразумевает, а иногда - даб-кон, нон-кон - не подразумевает совсем.)

...Так, я что-то умное собиралась сказать, или скатилась в надоевшее разглядывание собственного пупка на привычный мотивчик "в чем разница между любовью и дружбой"? (Очевидно же - историей, различными путями, которыми к ним приходят, ну чего тут такого?)

А, да. Я пытаюсь и все никак не могу определиться, чего, в фундаментальном смысле, мне хочется от LM. И почему то, чего мне, оказывается, хочется, проще назвать "пейрингом" и не полоскать людям мозги. А ведь это, в сущности, довольно грустно.

Одна большая цитата

То есть вот человек автоматически приравнивает историю о любви к слэшу. А вот как раз в LM мне это совсем не нравится. Просто потому, что там, если именно с сексом разбираться, в б-м. реалистичной манере, это надо такой огород городить, что не каждый историк и психолог вытянет. А мне-то, не знающей о бытовой жизни позапрошлого века ровным счетом ничего, а о типичных психосексуальных паттернах - практически ничего, - мне это дело явно не по зубам. Вот только фальшь хорошо чувствую, "милый автор, я могу не знать, как оно должно быть на самом деле, но то, что абсолютно не так, как вы пишете - это зуб даю."
Мне просто хочется трогательную и романтически-возвышенную историю помощи и взаимовыручки по борьбе со скелетами и тараканами =) Или, если немного серьезней, историю о том, как два потерянных человека, не умея ничем помочь себе сами, сумели помочь друг другу, потому что были добры и честны и научились друг друга любить.
Делает ли это меня безнадежно наивной деффачкой? Нет, потому что я ею была задолго до этого и остаюсь по-прежнему)))

@темы: фандомная рефлексия, les miserables

14:54 

личинка человека
Так, два поста из черновиков - потому что мне надоело их все время поднимать.

***

Признание в любви.

Я люблю фандом. Еще я люблю англофандом. Еще я люблю много прекрасных вещей внутри него. Но больше всего я люблю сообщество metafandom, которому обязана доброй половиной своего сегодняшнего мировоззрения.
Это в контексте моих размышлений об НЦе в фанфиках: сегодня там дали ссылку на такой пост - для них всё это очевидно. Для них это нормально. Без них я никогда не узнала бы, что такое "sex positivity".
Когда я устаю и немножко отчаиваюсь, когда я вижу слишком много типичных глупостей и оскорблений на Правдорубе, когда я говорю со своими знакомыми в реале и отчетливо осознаю, как бы они отреагировали, если бы узнали правду обо мне - в такие моменты я думаю про англофандом и ту среду, в которой мне дышится свободно.
Всему немногому, что я знаю о феминизме, меня научил метафандом. Мой клип Лишняя, да, несовершенный технически, но сделанный от души, целиком и полностью обязан именно метафандому. Женские персонажи второго плана - интересные личности, а не часть декораций, не просто разноцветные бабочки, которых можно растереть в ладошках ради сюжета и/или слэша. Как мне невероятно повезло, что меня этому научили.
Многим вещам я бы, наверное, рано или поздно научилась и где-то еще, но жизнь сложилась так, что концептуальным представлениям о любви и влюбленности, постмодернизму и новому, чуть более критичному способу читать книги тоже научил меня именно фандом.
Я знаю, что я не одна такая. Я чувствую, что мне еще есть чему поучиться у них. Я их очень сильно люблю за это.

***

Dans le silence quelque part un coeur éclate. Encore un accident de la déroute.

Возможно, мне не стоит в такое-то время философствовать, но... Нотровская "Lune" обернулась очень грустной песней. Она стремится быть обращенной, выплаканной к кому-то самому высокому, кто слышит - и кто слушает. And who *cares*. And there is nobody anymore up there in the sky who would *care*, not anymore. La Bible tuera l'Eglise - et l'homme tuera Dieu. И от этого музыка такая отстраненная, пусть и красивая. Прекрасное, равнодушное, неземное спокойствие холодных звезд.

@темы: фандомная рефлексия, random fandom

02:19 

des betises assorties или как-то так

личинка человека
Пол-вечера чувствую себя, как - heartsick with the frantic euphoria of falling. В моём (ДО СИХ ПОР, твою мать!) недоделанном переводе: тошно от исступленного дурмана падения. Когда мягко, но настойчиво накатывают волны размышлений о бессмысленности всего сущего и накрывают тебя с головой.
А всего-то лишь - безобидную киношку "Книга Евы" посмотрела. Просто за ежедневными заботами этого совсем не замечаешь, а вот когда перед глазами проходит ретроспектива / поворотные моменты чьей-то жизни, тогда да, становится очень тоскливо. А там еще довольно-таки реалистично (ну, за исключением карамельной концовки, потому что она ведь только начало!..) выписаны отношения, и от этого становится еще грустнее. Должно же быть что-то среднее, какая-то middle ground? А то получается, что по-настоящему сахарные слэшные романсы я не могу читать из-за пристрастия к реалистичности, а реалистичные - из-за недостатка в них романичности. Угу. А вообще, каждый в этом мире - странник. Близость - это такая иллюзия, во всяком случае, для меня, и если разобраться, меня просто культура научила мечтать о ней, а вообще-то отнюдь не являющаяся жизненно необходимой.
Oui et tout ça, ça s'passe
Quelque part dans l'espace,
Sur une boule qui roule dans l'infini.

Еще все-таки взяла, подумала головой (ну, если уж совсем честно, то просто почитала форумы фанатов других нотровцев) и поняла, что Даниэлево отношение к публике, его сдержанность - это именно что тот заряд, который создает разность полюсов, и который запускает электрический ток по проводам. Если артист не будет сдерживаться, не будет скрываться - не будет и желания его разглядеть и разгадать. Желания, которое в силу своей постоянной фрустрации как раз-таки работает на укрепление неравенства в отношениях артист-поклонник и стабилизирует их, на самом-то деле. А если "человек как человек", таких много... Нет, безусловно, само положение артиста уже создает неустранимое неравенство, но... Просто я раньше путала причину со следствием =) Хотя я все равно ни за что не соглашусь, что месье хоть в чем-нибудь может быть неидеален =))) Это уже крыша съехала, извините))) Но ведь в том-то и красота, и моя большая удача, что я влюбилась именно в его музыку, в того человека, который столькому может меня научить, который говорит и держит себя и мыслит именно так, что его нельзя за это не любить.

Еще читала обсуждения LPP (Le Petit Prince). Послушала ранее пропущенный (увы!!) концепт-альбом, "C'est triste d'oublier un ami" невозможно прекрасна. А строчки
Droit devant soi
Je ne sais même pas
Reconnaître la voie jusqu'à toi
звучат безумно intime. В связи с чем: кто-то на форуме высказался в том духе, что, мол, как вы думаете, если бы Летчик сказал Маленькому Принцу, что любит не его улыбку (или смех), а ЕГО самого, Принц бы остался на Земле? Ну правда же, остался бы?! Я смеялась полчаса))) Это сферический в вакууме идеальный образчик того, что я называю слэшерским мышлением. Даже если тот человек в жизни ничего не слышал о слэше. Просто вот такой тип рассуждений, очень своеобразное видение мира с точки зрения интерпретации отношений между людьми - это вот ОНО, классическое.
Кто-то еще (случайно наткнулась) художественно переводил (очень плохо) "On aura toujours rendez-vous" и вставил туда обращение "мой мальчик". Прелестное; оно у меня воспринимается исключительно в контексте холмсианы и ясно-какой-ОТПшки.
В связи с чем не могу не сделать вывод, что и LPP, особенно в версии мюзикла, по своей сути есть история о любви. Также, как и "Овод" и еще многие старые вещи, дело здесь не в физике, а в концептуализации. Единственный-неповторимый-навсегда-в-моем-сердце. Мне вообще почему-то кажется, что Экзюпери таким образом пытался проинтуичить, кого хочет видеть рядом с собой. Остальные книжки (насколько помню; когда-то я их крепко любила) у него очень одинокие. Скорее всего, в романтике традиционной (не в жизни, а в искусстве) он тоже был разочарован. И попытался выкинуть архетипы в форточку и придумать сказку, в которую сам бы мог поверить. Надо признаться, у него хорошо получилось.

@темы: фандомная рефлексия, недифференцированная заумь

16:05 

je n'avais que deux maitresses, la religion et la science

личинка человека
Меня раздражает невысказываемая-но-часто-подразумеваемая многими идея, что NC-17 фанфики (либо соответствующие сцены) - это те же ПВПшки, написанные исключительно с целью подрочить. Не то чтобы такого совсем не наблюдалось - отнюдь. И не то чтобы добрая половина слэша не была чистой воды emotional gratification, в любом случае. Но я буду говорить о том, что я люблю. То есть о психологичных текстах, которые ставят перед собой задачу как можно лучше понять и отобразить характер (мышление и чувства) героев. И через это сказать что-то (новое) о человеке. Самоценность подобной задачи - для меня - очевидна.
Не буду говорить, чтобы эти сцены большинству аудитории были неприятны - о нет. Для кого-то дополнительным аргументом "за" будет предоставляемое методическое пособие Anatomy 101(такое же абстрактное любопытство, как, скажем, какие-нибудь вопросы быта в 19-м веке). И, конечно, вечный протест: мы не ханжи и не blushing maidens, а взрослые люди, и отказываемся стыдливо опускать занавесочку, лишь бы кого-то не обеспокоить. Это тесно связано с идеей, которую мне тоже хотелось бы вдолбить во многие дуболомные головы: секс - это, в принципе, хорошо, он не является чем-то грязным и богомерзким, чего надо стыдиться, не является чьей-то ужасной тайной. (Да, мы с детства калечим этими идеями себе головы, и вдвойне плохо приходится тем, кто не сумеет вовремя понять это лицемерие.) Как подсказывают мне мои друзья феминисты, половина ханжеского неприятия слэша происходит именно из традиционно-патриархальных ограничений на женскую сексуальность.Что женщина сама может распоряжаться собой и своими фантазиями - боже, это идет против всех законов природы!.. Кхм. Возвращаясь к пвпшкам: именно поэтому они не плохи сами по себе, просто представляют небольшую литературную ценность. Еще одна самоочевидная идея. Но я сейчас именно о художественности.
Дело в том, что зачастую, у хорошего автора, в художественную задачу необходимо вписываются НЦшные сцены. Если наша цель - пристально следить за внутренним миром персонажа, не годится из туманного чувства приличия опускать столь важные для него переживания (а в слэше, скажем, они безусловно важны). К счастью, здесь нам помогает вуайеристическая сторона сексуальности: не слишком сложно при помощи текста передать читателю те же чувства-эмоции, которые испытывает герой, заставить ему активно со-переживать и, следовательно, его понять. Тот факт, что текст получается "дрочибельным" - это побочное явление, пусть и приятное =)
Интересно, что передать-объяснить переживания героя в связи с сексом объективно проще, чем, скажем, в связи с физической болью. Всем известно, что писать, скажем, сцену пыток с точки зрения жертвы - проигрышная стратегия (ну, конечно, есть исключения...). Особенно если стремиться к реалистичности, а не к шоковому эффекту, нагромождая неправдоподобные и изощренные "методики". (Если речь идет именно о физической боли, а не о психологических пытках, угрозах, игре на наших страхах.) Лицезрение чужой боли не позволяет нам (автоматически) сопереживать ей (во всяком случае, не с такой интенсивностью). Рефлекс, который оно вызывает - это отстранение, othering. Мне даже кажется, что эмпатия при виде чужой боли - это социальный эффект, этому надо специально учить(ся). "Не дергай кошечку за хвост, ей так же больно, как и тебе, когда я тебя шлепаю по попе." С этой точки зрения социопатия - абсолютное неумение идентифицировать себя с другими людьми.
Поэтому, например, совершенно гениальна первая сцена в фильме "Das Leben Der Anderen", где нам показывают "в реальности" только самое начало допроса у Штаази, а затем переносят действие в университетскую аудиторию, где профессор спокойно, уверенно объясняет: перемотаем пленку на несколько часов вперед - вот, вы можете слышать, что подозреваемый признал свою вину. (Нет, ну гениальный же ход, а?!) Нас не подвели к тому краю, где эмпатия перестает работать, а, наоборот, показывая чрезвычайную отстраненность, заставили с полной силой сработать социальный рефлекс.
Кто-то умный (уже сто лет мучаюсь, не могу вспомнить, кто) когда-то сказал: проблема в том, что, как бы мастерски и красочно автор ни расписывал всевозможные пытки, ничто не будет так эффективно, как настоящий удар настоящего офицерского сапога тебе под ребра. По-моему, суть как ра з в том, что здесь описание и реальность (часто) играют на разных струнах души. В то время как с НЦой они (часто) совпадают.
Хотя, например, господствует мнение, что порнофильмы для мужчин работают на том же самом эффекте отстранения. Не то чтобы слэш никогда не работал так же (см. выше про то, что пвп - не зло само по себе). Но часто он пишется и читается в другом режиме, не прерывая эмпатической сосредоточенности на чувствах персонажей. И для этого вовсе не обязательно "представлять себя мужчиной" (или принимать чью-то роль в половом акте), как часто пугают друг друга антислэшеры. Во всяком случае, не больше, чем нас уже давно приучило абсолютное господствование мужских персонажей в литературе и кино. Никакой игры на двоих, где тебе якобы надо выбрать одну роль и "прожить" её. Слэш - не ролевые игры; хороший слэш читается с тем же уровнем отстраненности от себя, что и любой художественный текст.

Не имею ни малейшего представления, для кого я все это написала. Потому что сама знаю всё это настолько хорошо, что и формулировка мыслей не особенно нужна. А те антислэшеры, которых я мечтаю переубедить кирпичом по голове, ко мне вряд ли заглянут, а если и заглянут, я недостаточно хороший риторик, чтобы надеяться как-то на них повлиять. Но почему-то мне все же доставляет удовольствие выбрасывать свои мысли в общее информационное пространство, не ожидая и не особенно надеясь на отклик. Отчего-то мне это больше нравится, чем разбрасывать "текстовые документы" на рабочем столе. Видимо, это придает моим словам больший вес (для меня), придает чувство ответственности за них, и укрепляет самоидентификацию (это мнение - моё, оно (частично) определяет меня). Любопытно.

@темы: фандомная рефлексия

не\переносимость амбивалентности

главная