Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Мой совсем старый дневник: Annun, мой совсем старый тумблер.
Так уж и быть, мой вконтакт.

Ради ностальгии - здесь мы когда-то затусили:



Вишлист btw.


Феминистка, квир, асексуал (grey-a). Колеблюсь между женским гендером и агендерностью, обращайтесь в любом роде, какой вам покажется.
Человек родом из фандома, слэшер. Ролевик.
Аполитичный либерал, чем не горжусь. Безденежный маргинал, к чему отношусь спокойно. Неформал.
Интроверт, Робеспьер по соционике, маленький робот.

Иногда подолгу не отвечаю на письма, комменты и другие способы связи. Потому что ложки кончились, и интроверту надо закуклиться. А потом становится стыдно, что не ответила сразу, и страшно писать теперь. Но я к тому, что это моя проблема; можете обижаться, но не считайте, что это вы меня чем-то обидели/что-то не то сделали в таких случаях.
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
07:15 

Пусть будет

личинка человека
Завела себе дневник для лазания по сайту. Посмотрим, что будет.

14:48 

Can't rape the willing, Johnny

личинка человека
Если думать по одной умной мысли в день, то можно победить вечность!.. Или нет.

Что-то в последнее время новости по телевизору стали совсем заупокойные. Стихийные бедствия, плюс еще "обычные" политические дрязги. Если каждый день смотреть Euronews, твоя благодушная вера в человечество долго не протянет.
Сейчас там сказали: по результатам проверки какого-то там (нашего) комитета, в России 90% заключенных в тюрьмах больны, чаще всего им вообще отказывают в медицинской помощи.
Это брошено походя, вскользь, как факт статистики, не интересный особенно никому, кроме этого госнадзоркомитета.
Так что выбирайте свои битвы и расставляйте приоритеты. В нашей стране говорить о дискриминации меньшинств или там о засилье патриархата - не просто бессмысленно, но и бесчувственно. Вот вы знаете, как живут люди в провинции? И я не знаю. Но догадываюсь, что очень, очень плохо. А у нас в головах нет никакой иерархии. Дом надо строить с фундамента, а с чего начинать демократию и правовое государство? Это все вопросы для меня слишком глобальные, слишком hardcore политические. Кроме невнятного чувства, что "у нас в стране все плохо", ничего в этом не понимаю. Против предвзятости и неправильных, въевшихся установок человек борется в первую очередь у себя в голове. А политика... другое дело. Слишком сложное.
Я просто пытаюсь определить место "моих" вопросов в общей иерархии проблем - и не получается. У нас несправедливость везде, не только в этом. Но это же не значит, что об этом можно совсем не думать? Особенно если политикой я не занимаюсь. Особенно если мне есть, с чем сравнивать. Если это колет мне в глаза.

У-у-у, высказывать свои мысли, да еще по-русски, - сложнее, чем я думала. Отвыкла, черт побери. Мне сегодня даже во сне казалось, что я встретилась с любимым певцом, и хотя понимаю его французский, сама уже ответить не могу, разучилась, поэтому перешла на английский, который, к счастью, его второй язык. Да, с английским у меня как-то перебор.


Пара ссылок, чтобы потом не искать:
культура изнасилования
опрос 2006 года о гомосексуалистах

@темы: about self

11:40 

fucking hypocrites

личинка человека
У меня есть подозрение, что, исходя из идиотских правил данного сайта, я не имею права опубликовать здесь эти изображения:





Это копии (оригиналы не сохранились) с картин Леонардо да Винчи и Микеланджело, соответственно. Сюжет - совокупление Леды с Юпитером, принявшем форму лебедя.

Естественно, где-то должна существовать граница между эротикой и порнографией. Проводится она обычно там, где удобнее размышляющему. Буду настаивать, что в искусстве - именно эротика. Не только в гениальном, освященном веками традиций искусстве - в любом. Почему тогда народ боится публиковать здесь фанфики и ориджиналы, скажем, содержащие сцены зоофилии? (Потому что их никто слушать не будет.) Это понятно, но это нечестно.

Иногда мне бывает стыдно за нашу современную (европейскую) цивилизацию. Нам приходится ссылаться на авторитет античности, чтобы оправдаться в глазах окружающих. Помните, кого вспоминал в своей речи Оскар Уайлд? Платона. (Не только, конечно.) Складывается ощущение, что у них в принципе были более широкие взгляды. Судя по тем обрывочным вещам, что я читала - очень здравое отношение к религии. И в Риме, конечно, придумали судебную систему. Мы им многим обязаны, это понятно... Но почему же мы сами бываем такими беспомощными, что обращаемся к ним за примером?!

Это я смотрю "Бостон Лигал", если что. Офигенный сериал. Там очень интересные дела (юридические). Вот в одном эпизоде как раз были разговоры о зоофилии. Она не запрещена законом (как в России, так и во многих штатах США). Она, мягко говоря, очень спорная вещь. Я побежала читать википедию - и в первый раз поняла, как чувствуют себя "нормальные" люди, когда к ним начинают "приставать" с правами ЛГБТ. Непередаваемые ощущения. Ум пытается найти тысячи лазеек, и заставить его двигаться в нужном направлении (продолжать ставить вопрос " а чего в этом плохого?") очень тяжело. Тот факт, что мы все-таки сумели декриминализовать и в какой-то (недостаточной) степени дестигматизировать гомосексуальность - это просто чудо. Не представляю, как на самом деле сложно убедить хотя бы одного человека в том, во что он верить не хочет. Mindfuck. Ключ заключается не в душераздирающих криках о правах и справедливости, а в том, чтобы заставить их увидеть в других людях - себя. Понять их мотивы, заставить сопереживать. Выбить взращенные веками рефлексы "фууу, гадость, кошмар, уберите это!" из их мозгов. Сделать это очень непросто. (Поэтому в детстве им и надо давать читать слэш сказки с более широким представлением меньшинств. Сопереживание и граница свой/чужой устанавливаются именно в детстве.)

Еще в "Бостон Лигал", сериале очень, очень демократическом (в смысле американской партии) и в каком-то смысле socially challenging (<3), была серия о немой виолончелистке, и это было чудовищно. Аблеизм цветет и пахнет. Нет, даже не хочу писать подробности. Просто - сценарист того эпизода, убейте сибя ап стену тысячу раз.

@темы: моральный релятивизм

21:02 

из-за тебя плачет младенец Иисус!

личинка человека
Меня ужасно забавляет мем "you are making baby Jesus cry!". Сейчас это говорят все, кому не лень, но изначально, конечно, он подходит к самым мелким, нелепым провинностям. Или еще к любому злу, какое можно встретить в слащавых воззваниях (возвываниях) христианской-католической пропаганды. Имхо, самые лучшие ужасные поступки, из-за которых будет плакать младенец Иисус: killing puppies and kicking kittens (непереводимо =) ну, ладно: бить котят и топить щенят), говорить неправду, а также делать аборт и заниматься сексом.

По аналогии, мне пришла в голову фраза "you're making baby Spock cry". Когда нелогичность и зашоренность вашего узкого, дикарского, традиционного поведения землян маленькому Споку становится совершенно непонятна и невыносима, он плачет. И в том, что его за это наказывают, виноваты тоже вы!

Я тут прочитала Софокла "Эдип-царь" (к огромному своему удивлению, до этого точно не читала, эххх). Там много любопытнейших и совершенно непонятных для современного мировоззрения вещей, но, к счастью, добрый человек В.Ярхо с либ.ру (видимо, серьезный антиковед) всё популярно мне объяснил.
Единственное оставшееся недоумение, которе кажется абсолютно нормальным и древним грекам, и Ярхо, и вообще всем окружающим:

You are making baby Spock cry!!! :'''((( Даже маленькому Споку не видно, где логика в том, чтобы считать проклятым скорее того человека, который бы в драке при самозащите убил странника на перекрестке, по случайности, как выяснилось, оказавшегося его биологическим отцом, а не того, кто бы намеренно убил воспитывавшего и любившего его всю жизнь приемного отца. Соответственно, секс с женщиной, которая тебя воспитывала и любила с пеленок, если она твоя приемная мать, - не так ужасен, как секс с совершенно до того незнакомой женщиной, по случайности оказавшейся твоей биологической матерью. Пиздееееец. Baby Spock is crying!!!!

На этом Аманда, с трудом разобрав в обрывочных, перемежающихся плачем возгласах пятилетнего Спока, в чем было дело, схватится за голову и начнет плакать сама, потому что ей совершенно непонятно, что за бесчеловечная, немыслимая, холодная логика может вот так оправдать подобное преступление!!! (Да, я считаю, что Аманда полная дура, особенно в "Journey to Babel". По мне незаметно?)

(У Софокла с Эдипом именно так все и было, а он еще боялся сделать это со своими, как выяснилось, приемными родителями из Коринфа! Тут хоть садись и пиши злобную пародию, где человеку предсказывают, что он убьет своего отца в соревнованиях по метанию копья, и он должен быть осторожнее. Но он живет у приемных родителей, поэтому не придает этому никакого значения, и в один прекрасный день убивает-таки приемного отца. Все на него смотрят, как на опасного идиота, который по небрежности, вполне предотвратимой, погубил отца. А он хлопает глазами: а что? я не знал! я думал!..)

И надо добавить, что это не просто очередной непонятный древнеантичный предрассудок, а вполне здравствующий и по сей день. Пример: Бостон Лигал, треугольник Денни-Белла-Бетани. Тот факт, что человек спит в разные годы и с матерью, и с дочерью, их, разумеется, несколько смущает, но они решают на это забить (и поступать по велению сердца, т.е. Денни и Бетани решают все же продолжить свой роман). Но вот если бы после генетического теста Бетани таки ж оказалась бы его дочерью - о да, кошмар, караул, ужас. Причем они даже долго-долго рассуждают, и Белла, и Бетани, что ее мама воспитывала с таким восхищением к Денни, к его адвокатсткому мастерству, что он был как бы ее role model, что она во многом из-за этого и пошла учиться на юриста! Но на это на все можно забить "по велению сердца", а вот биологический фактор решает всё.

Короче, Тед Стерджон рулит невероятно. Это у него есть гениальнейший рассказик (который мне кто-то в фандоме посоветовал, когда я размышляла над т/в/инцестом): "If All Men Were Brothers, Would You Let One Marry Your Sister?" (К моей глубокой печали, по-русски его можно найти на раз-два-три, но в отвратительнейшем переводе, а вот на английском - ищи-свищи, даже на торрентах не смогла найти. И это не единичный случай. Они слишком всерьез принимают свое законодательство по охране авторских прав. Пичаль.)
В этом рассказе показано, как все инстивктиво открещиваются и шарахаются и ненавидят общество, где инцест - норма жизни, причем из-за этого они там все не просто адекватные, но и счастливые, у них меньше дурацких комплексов и т.п. Причем на инцест как на проблему Стерджону, конечно, пофиг, ему важен пример (и он делает это ге-ни-аль-но, любовь навеки). Я не собираюсь спорить, что для человеческой психики якобы полезна секс, раскрепощенность с дества, и вертикальный и горизонтальный инцест без ограничений. Это не мне судить, отнюдь, это пусть психологи думают. Но тот факт, что у людей вызывает панику само табу: инцест! даже если эмоционально, что наиболее важно, ничего подобного не произошло - это да, это идиотизм. Если два взрослых человека по обоюдному согласию занимаются сексом - это не проблема. Если они вообще не знали друг друга до того момента, в каком бы биологическом родстве они ни состояли - это тем более не проблема. И если кто-то начнет вопить "больные дети!!1" - у Стерджона все сказано: во-первых, детей им иметь необязательно, секс и дети - по-моему, совершенно разные вещи; во-вторых, судя по многим исследованиям, один раз за поколения инцест - вообще не проблема.

Маленький Иисус плачет из-за того, что люди злые. Маленький Спок - из-за того, что они непроходимые идиоты.

@темы: моральный релятивизм

00:08 

Picard has no fucking balls...

личинка человека
...или Мне попала вожжа под хвост посмотреть TNG 6x19 "Lessons".
Вообще-то ТНГ я смотрела какое-то время назад исключительно ради Кью, потому что он прекрасен. (Ну и Пикард/Кью тоже, водится за мной грешок.) Сколько серий я видела без участия всесильного трикстера - можно пересчитать на пальцах одной руки. (Причем это были всенародно любимые серии. Не знаю, не зацепило меня как-то.)
Но краткий пересказ содержания заинтриговал меня еще с момента прочтения биографии Пикарда. Понятное дело, всем нам, слэшерам несчастным, интересно, как видят проблему романтических отношений между офицерами корабля сами товарищи сценаристы. Авторитетное мнение, так сказать. И мне с самого начала жутко не понравилась подразумевающаяся в этой серии мораль: если люди находятся в положении прямого подчинения, ничего у них не выйдет, (бедный-несчастный Пикард). (А как для К/Сера, это для меня и вовсе личное оскорбление :)) Думаю: ну, может, все-таки в той серии произошло что-то необычайное, и безумному сценаристу найдется какое-то оправдание?..
Посмотрела. Нифига. Вызывает чувство глубокого отвращения. Пикард влюбился в нового члена экипажа, они стали встречаться, потом девушке пришлось с командой отправиться рисковать жизнью, связи с ними не было, Пикард какое-то время думал, что она погибла, но потом она оказалась жива, и он смог ей радостно заявить: я тебя больше никогда не смогу отправить в смертельную опасность, так что давай-ка переводись с моего корабля, но мы ведь все равно сможем тогда встречаться, правда? Девушка поняла, что с подобным трусом лучше не связываться, печально покивала головой и убежала от греха подальше.
Я даже не старалась искать дырки в сюжете, чтобы не сбивать себе эмоциональный настрой (но могу поклясться, что их там было больше, чем в решете). Только вот явно бросилось в глаза, что Пикард всю серию развлекался и абсолютно ничего не делал по работе (а капитанствовал за него Райкер, по полной). Нет, я понимаю, что сценаристы тоже люди, даже их фантазия не безгранична; и чем заняться капитану, которому даже, в отличие от Кирка, не разрешают высаживаться на планету - вопрос не по силам простым смертным. Но он мог хотя бы вместо Даррен сказать вселяющим храбрость голосом: держитесь, от вас зависят жизни, я в вас верю и т.п.? Людям все-таки приятно услышать такое перед смертью. (Кирк бы сумел сказать как надо...)

Даже не буду притворяться, что меня не тянет иногда составить список из 5-10-100 пунктов "почему Кирк - лучший капитан, чем Пикард". Издержки патриотизма. Но я отдаю себе отчет, что Пикарда плохо знаю, слишком мало смотрела серий... И потом, сравнение все же бессмысленно: они разные, и *по канону* оба гениальные командиры. Меня очень огорчает все же, что практически для любого непредвзятого и мало-мальски интеллигентного зрителя превосходство Пикарда "очевидно": его полюбить легко и просто; а чтобы полюбить Кирка, этого надо очень сильно захотеть. На стороне Пикарда и гораздо более человечные, продуманные сюжеты, и (не в обиду Шатнеру) более тонкая актерская игра, и вся интеллигентная повадка - словом, *качество*, какого не могло быть у карнавального Стар Трека шестидесятых. (Да ведь и чтобы ТОС любить, надо уметь смотреть мимо картонных декораций и деревянных сценариев...) А ведь сложно проникнуться симпатией к человеку, у которого репутация "сперва бей - вопросы задавай потом" (абсолютно незаслуженная), на которого полуодетые красотки вешаются раз в полдесятка серий, который, словом, производит впечатление пустоголового "золотого мальчика Звездного Флота". Мне самой, чтобы Кирка понять и полюбить, понадобились очень особенные фики очень особенных авторов.

Но сейчас приходится все же объявить счет открытым: 1-0 в пользу Кирка. Потому что он *ни за что на свете* не стал бы отказываться от любви из-за страха перед завтрашним днем. (Если даже Кэрол Маркус не удалось вдребезги разбить ему сердце... Романтик он хренов, вот что.) Наверное, не буду распространяться, как меня восхищает его способность железно владеть собой и все же глубоко переживать, когда опасность грозит Споку - но в слэшных фиках это один из моих любимейших кинков. Однако Кирк переживает отнюдь не только за Спока и, скажем, Боунса, - он каждый раз устраивает внутреннюю истерику по любому погибшему члену экипажа. И таки находит в себе силы оставаться капитаном. В этом, на самом деле, весь его секрет: Кирк, который перестанет чувствовать боль при гибели кого-нибудь с Энтерпрайз, превратится в свою волчью половину, в своего миррорного двойника, в бездушного манипулятора.
Пикард же, напротив, держится от своей команды на уважительной дистанции. О, я все понимаю: Джек Крашер, трагедия молодости... Но, черт побери, давайте вспомним, что у Кирка был Тарсус, были Гарровик, ЮСС Фаррагат и газовое облако, наконец, у него был Гэри Митчелл. И даже если мы сейчас не будем про Спока, Кирка ничто не может заставить бояться любить (два слова: Эдит Киллер). Поэтому, извините, мне смешно, когда Пикард говорит какой-то милой женщине, с которой он познакомился, дай бог, месяц назад, что не сможет перенести ее смерть. "Мне приходилось терять людей под моим командованием, которые были мне очень дороги. Но никогда - человека, которого я любил [был влюблен]." Надо так понимать, что потерять Райкера, дорогую Беверли, Дейту - это Пикард может как-то перенести, а вот эту очаровательную незнакомку - ни в какую? У меня даже слов не осталось, чтобы выразить, в какую ярость меня приводит эта фраза.

Короче, товарищи сценаристы получают мое решительное "фе", а К/С - всю нерастраченную любовь.

@темы: star trek

02:33 

второй пост про Стар Трек за ночь

личинка человека
На волне оглушительного чувства собственного морального превосходства я побежала смотреть еще одну серию ТНГ, с которой давно мечтала познакомиться поближе: TNG 2x15, "Pen Pals". Вопрос толкования и практического применения Первой Директивы различными капитанами ЗФ мне весьма близок и дорог; название именно этой серии запомнилось из какой-то пародии на тему.
Надо сказать, что стойкое неприятие буквального толкования ПД у меня выработалось еще с Вояджера, который я по глупости начала смотреть с самого начала и, не вынеся царившего там непроходимого идиотизма, забросила где-то через дюжину серий. (Когда-нибудь надо будет поглядеть на хорошие серии поздних сезонов, но - не сегодня.) Так вот - так извращаться над ПД, как в Вояджере, казалось, вряд ли кто умеет; но "Pen Pals" составила ему достойную конкуренцию.

Весь разговор старших офицеров по поводу интерпретации ПД фееричен от начала и до конца. Во-первых, они совершенно серьезно считают, что у данной планеты есть какая-то Предписанная Судьба, и они не вправе её изменять - если только, конечно, сами не являются частью Вселенского Плана по развитию этой планетки. Тут просто плакать и плакать, без комментариев.
Во-вторых, конечно, Пикард показывает всю глубину своей псевдофилософичности (попутно подпуская шпильки Кирку). Так вы, доктор, считаете, что мы должны спасти планету от природной катастрофы? А если бы это была эпидемия? А если бы это были две враждующие фракции, и война уносила бы миллионы жизней на протяжении многих поколений? Не уверены? А вот если бы злобное правительство поработило половину населения планеты, что тогда? Не знаете? Ха-ха-ха, вот и не беритесь рассуждать о ПД! Она для того и написана, чтобы не рассуждать и спать со спокойной совестью! ...Дорогой капитан Пикард, а если бы завтра был конец света, вы бы тоже приняли это в расчет? Если вы не заметили, здесь речь идет не о гипотетической ситуации, а о вполне реальной. Либо население планеты погибает от слова "совсем", либо вы им помогаете - и они, *может быть*, узнают о существовании инопланетян. (Вы еще даже не знаете, что сумеете от них совершенно спрятаться.) Я думаю, что более черно-белый выбор сложно себе даже представить. И от этого уловки и лазейки, которые они выискивают на протяжении всей серии, выглядят еще противнее.
По ходу серии мне становятся всё понятнее их сомнения: они просто заранее знают, что сами абсолютно не в состоянии отличить черное от белого, если без бумажки. А раз уж от бумажки отказались - веселись, душа! Делайте что хотите, Дейта, все равно уже мы нарвались на выговор от ЗФ, так хоть погуляем на славу! Тем более, что у нас припасен удобный приборчик под названием "deux ex machina", которым мы сотрем память девочке, и она ничего не вспомнит. Видите, как удобно!
Что касается этой самой девочки, там тоже этика и не ночевала. Если есть девочка, которая жалобно просит о помощи - ну так и быть, поможем; а вот если бы не она - черта с два, еще ПД из-за вас нарушать, козявки. Так что, мне можно спасти девочку? Нет, Дейта, мы собрались спасать *планету*, всю целиком. Казалось бы, если уж где зарываться каблуками в землю - так это здесь, мол, ПД не велит отдавать предпочтение - играть в Судьбу - с отдельными личностями.
По какой такой заслуге ты спасаешь именно эту девочку, а не мальчика, что плачет в соседнем доме? Вот тогда это уже был бы интересный вопрос - но авторы решили его не ставить. Вот тут, да, пришлось бы подумать. Я бы уж либо не стала никого спасать, боясь, что взрослые увидят нас - либо всех несчастных детишек. Хотя, конечно, при наличии таких любопытных инструментов, как "стиратель памяти" (или, гораздо проще, шприц со снотворным), а также сканеров, которые могут обнаруживать конкретных индивидов с орбиты, и транспортера, которым можно этих ни о чем не подозревающих индивидов схватывать... Да так можно было успеть целый маленький город эвакуировать, безо всякого риска быть обнаруженными.
Потому что, помнится, есть такая притча... Морской берег, отлив, весь пляж усеян морскими звездами, несть им числа. Маленький мальчик ходит и подбирает здвезды с песка по одной и изо всех сил кидает их обратно в море, в родную стихию. "Мальчик, что ты делаешь? Ты ведь никак не сможешь спасти все звезды с пляжа. Какая разница, одной больше, одной меньше?" "Да, но тем, которые я спасу, это - очень большая разница."
Нет, я вполне понимаю, дорогие товарищи, что вам ваш моральный облик неизмеримо дороже миллионов жизней. И, оказывается, вам надо часто напоминать, что "есть вещи более важные, чем долг" [офицера ЗФ] (за это в конце Пикард благодарит Дейту). Да, упал, упал уровень подготовки офицеров с 23-го столетия... Несмотря на все джимовы эксцессы (как-нибудь надо будет сесть и хорошенько над (не)применением ПД в ТОСе задуматься), Кирк:Пикард - 2:0.

Сюжет с Уэсли мне, кстати, вполне понравился. Конечно, снято несколько нарциссически по-марти-стьюшному, но мне оказался на редкость близок вопрос: а почему это я должен доверять своему собственному мнению больше, чем мнению этих людей, у которых опыта побольше моего? Моя-то "жизненная философия" всегда сводилась к тому, что у людей есть полное право быть глупыми настолько, насколько им хочется. Но если ответственность за эту глупость несешь ты... это несколько меняет перспективу. А прирожденным лидерам, наверно, вообще гораздо труднее моего принять чужое право иметь свою собственную точку зрения - как говорится, "let's agree to disagree", - и право воплощать её в жизнь (будь она даже кардинально отлична от твоей собственной).

Еще меня принципиально раздражает holodeck ("голодек" звучит как-то глупо). Это ж настолько явный сюжетный костыль, что прямо как-то неловко. В этой-то серии было нормально, а вот в том же Вояджере... Причем, еще ладно в глупых сериях - можно потерпеть, но ведь народ это и в фанфики сует! Безвкусица, по-моему. Ну да ладно.

Лошадка у Пикарда была славная. Почему у всех капитанов Энтерпрайз такая страсть к лошадкам? У Криса Пайка - как мы знаем из "Клетки". У Джима Кирка, предположительно, из "Поколений". Правда, мне гораздо больше нравится версия, что тот образ Кирка, с которым Пикард повстречался в Нексусе - порождение исключительно его собственной больной совести и разыгравшейся фантазии. (Во-первых, иначе лошадок слишком много. Во-вторых - Антония? Are you fucking serious? В-третьих, всё остальное.)

Ну и Пикард опять ничего не делал, кроме Высоких Философских Раздумий да ворчания. Видимо, надо привыкать, что капитан - не всегда центр жизни на корабле. Что странно.

@темы: star trek

15:21 

личинка человека
Я долго боролась с искушением написать этот пост и все-таки не выдержала. Не могу не поведать миру, как же все-таки прекрасна Джулия Эклар. Одну ее песню, "Hope Eyrie", я заслушала до дыр из-за единственной строчки: "Time sweeps the dust of hope from her hands." Swoooooon <3 Еще у нее есть песня "The Hand of God", если вкратце: религиозные идиоты, идите В ЖОПУ! Такой совершенно 18 век, "вы душите нашу свободу!" Главное, там музыка - to die for, хотя слова не самые сильные. Но каких-нибудь... два года назад - ведь меня же выворачивало бы от этой песни, да? А сегодня с яростной радостью подпеваю, ибо узость мышления и приверженность традиционной норме и произвольный отказ от свободы и познания - что может быть ужасней? ...Да, я сама в 19 век переселилась, похоже... "Мои друзья ушли в Сибирь с Сенатской, не зная о причастности моей", ну просто куда деваться...

Но главное музыкальное открытие этих дней - песня, которую написала Лесли Фиш, и в этом варианте исполняют вместе Джулия Эклар и Энн Претэр: "Thoughts on Strange Visitors". Это просто и ясно: зачем и почему я смотрю Трек, и что я в нем ищу. Тут еще, кстати, потрясающий старенький К/С фанфик выложили в сеть, "Report from the Rim", и песня словно бы к нему написана, - то есть, они выражают общую мысль. Причем оба очень по-трековски: несколько наивно, упрощенно, высокопарно, - но все-таки безумно сильно и так, что хочется верить. Эта мысль - Надежда. Как прекрасен идеал, о которм они заставляют нас мечтать, великие люди, которые по-настоящему свободны, и умеют так любить, и так хорошо жить.

И пусть тут будут слова:

What manner of men are these that fly so free?
Not bound to any planet's rules
Not tied to blocks and herding tools
Not serving country-minded fools
Not chained to dust like me

What manner of men are these well known to stars?
Not limited to one tribe's land
Not fed by any one tribe's hand
A mountains where my border stand
Confined by prison bars

What manner of men are these who stand alone?
In all they do or say to me
The echo of the stars they see
Confirms that one could be so free
It gnaws me to the bone

What manner of men are these? I need to know
They fill my dreams with wondrous things
They give my soul impatient wings
They show me where my freedom springs
And I am called to go
And I am called to go

@темы: star trek

22:22 

личинка человека
Пятиминутка ненависти.
Чем английский фандом "Шерлока" отличается от русского: en vs rus.
(Да, я предвзята и совершенно несправедлива, и ведь совершенно не слежу за постами ни там, ни тут, так что как могу брать на себя смелость сравнивать две совершенно случайные дискуссии?! Нашим лишь бы слюни пускать на красивые гласски, а англичане рассуждают о высоких материях, социальных стереотипах и вообще Осуждаютъ. Вот так люди и становятся антипатриотами, угу.)

@темы: social justice et al.

19:40 

личинка человека
navel-gazing

Я перематывала весь ШХ-09 в поисках кадров для своего разнесчастного клипа и - опять же, случайно - наткнулась на сценку, от которой меня потом трясло полчаса. Сценка, которая и раньше, когда я смотрела в кино, вызвала у меня мимолетное осуждение - но, конечно, совсем не остановила внимание. А тут я еще раз о ней задумалась... дайте мне brain bleach.
Речь идет о боксерском матче между Холмсом - ну и профессиональным боксером, которого, судя по титрам, зовут МакМурдо (смутно помню это имя из Канона). Холмс, в лучших мазохистских традициях, развеивает свою тоску по Уотсону на ринге, выдавая себя за полного новичка, не умеющего драться. Они с этим МакМурдо слегка друг друга поколачивают, МакМурдо слегка вызывающе себя ведет (типа, я такой крутой, ха-ха!). Холмсу этого и надо - но тут он замечает в толпе мисс Адлер. Ну, петух, как же дать себя победить на глазах у такой женщины! Он поднимается, использует парочку своих суперменовских приемов - противник валяется на полу. Ха! какой Холмс крутой. Это еще бы ладно. Но Холмс, в стиле данного фильма, перед дракой в замедленной съемке комментирует все свои приемы и их результаты - видимо, чтобы показать, какой он умный, даже в драке думает головой. Вот и идет прелестное описание: сломать-ребра-порвать-диафрагму-еще-чего-то-там, неважно - и результат: шесть недель до физического выздоровления, шесть месяцев до исцеления последствий психологической травмы. Меня не интересует, правдоподобны ли эти описания. Меня интересует, почему Холмс считает совершенно нормальным на полгода (!) покалечить человека, который не сделал ему абсолютно ничего дурного, разве что имел глупость согласиться выйти с ним на ринг, не ожидая подвоха? (Холмс не знает более мягких приемов? Не смешите мои носки!) Может быть, этот МакМурдо и не ангел, а какая-нибудь простая "грязная свинья". Но это не дает морального права причинять ему подобное зло - только потому, что он не лучший человек на свете. Извините меня, это такой классизм, какого еще поискать. Но, вероятнее даже - простое бездумство (эгоизм, что ли?): он мне мешает, я его убрал. Что, я сделал что-то не то?!
Короче, сволочь он редкостная, этот Холмс. (Что в фильме-09, что в "Шерлоке".) Есть много плохих черт характера, на которые я могу закрыть глаза, особенно у любимого героя. Невнимательность к окружающим, сосредоточенность на себе любимом - черты некрасивые, но простительные. Но подобный поступок - извините, нет.
И меня даже чуть ли не сильнее этот эпизод тревожит из-за того, что сами авторы, как кажется, совершенно не поняли, что они сняли. Не собирались вкладывать никакой другой смысловой нагрузки, кроме как "ого, какой Холмс крутой". Это вот по-настоящему пугает.

@темы: недифференцированная заумь

20:25 

личинка человека
Что-то добрый дядя интернет решил преподнести мне небольшой урок на тему патриархальной культуры. "Ой, а я думала, так бывает только в книжках." Угу. В русской жежешке сейчас активно скандалят по поводу одной женщины, которой пришлось собственноручно на вечеринке защищаться от пьяного хама. Там такой букет victim-blaming, что я даже начала понимать, зачем англичане bingo-cards составляют. И одеваться-то ей надо приличнее, и ходить в более приличные места, и водить компанию с более приличными (смелыми, уважающими её) людьми, короче, сама напросилась, а если бы он был симпатичный, а не пьяный, то и не подумала бы протестовать, ага. А как она отреагировала, какой скандал устроила, еще и дала ему сдачи - это ж вообще невесть что такое, истеричка да и только.
Нет, естественно, я ровным счетом ничего не знаю ни об одном из участников этого происшествия. Просто сюжетец очень показательный.
Лично мне бы могло даже и не прийти в голову ожидать чьего-то заступничества. И всё от испуга проглотила бы. Теперь очень хочется самой купить электрошокер или наработать хороший удар. Ми-ило.

Второй частью урока явилась современная песенка "Одиссей и Навсикая", которую кто-то выбрал для клипа на РСИЯ (а я их все пересматриваю, как помешанная). Нет, понятно, что перетолковывание древнегреческих мифов, да еще и в ключе бунта против богов и предопределения - это дело благородное, посчитайте меня тоже. Но как сама эта песенка написана... В ней нет ничего явно неправильного, но все равно, каждый раз, когда переслушиваю, поднимается такая удушливая волна негодования... Пытаюсь разобраться. Здесь, даже больше, чем в самих греческих мифах, единственное активно действующее лицо - Одиссей, а женщины - исключительно объекты действия. Вообще, песня начинается с отличной заявки, с иронии: Пенелопа "вяжет носки", Навсикая предлагает "почитать друг другу Гомера". Но дальше эта Великая Любовь принимается всерьез: Одиссей молодец, не стал никого слушать, и сами боги ничего не могут с ним поделать. А Пенелопа - вот умора-то - всё вяжет носки, "в аллегории снов не вникая", глупая девочка. Это что они сделали с одним из лучших женских образов у греков. Молодцы, ребята. Верность и преданность - пустые слова, так и запишем. Нет, понятно, что сама ситуация порождает такую проблематику: ну как муж с женой должны друг друга любить, чтобы не забыть за столько лет? И где здесь искреннее чувство, а где привычка, самообман, следование (патриархальной же) традиции? "Жди меня, и я вернусь", конечно. А из нашей песенки получается следствие, что Пенелопа - сама дура, а Одиссей ее совсем не любит, да и кому она вообще интересна, да? То есть, очень типичное отношение с женской фигуре, просто-таки слэшерское, а?
Мысль-то внутри лежит хорошая, "только тот, кто своих уничтожил богов, может стать настоящим героем", и тому подобное. Не так, чтобы очень новая мысль, но симпатичная, да, все понятно. Но сюжет, который они выбрали для ее раскрытия - с ним здорово промахнулись. Проблем получилось больше, чем решений. И мне только одно странно: этого больше никто, кроме меня, не замечает? Это же ужасно.

Все, пойду, наконец, доделаю свой дурацкий клип. Нет, ну как же все-таки плохо в одиночестве, без авторитетов, без беты... эх.

@темы: social justice et al.

19:39 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
04:37 

till in the mid-illusion of godhood beneath our hand

личинка человека
Мне странно, что столь многие фантасты (за исключением уже упомянутого Стерджона) рисуют общество сексуальной свободы в довольно печальных тонах. Можно вспомнить и "Дивный новый мир" Хаксли, и Аврору Азимова в "Роботах зари", и сатирические рассказы Лема - ну, это книжки моего детства, но "создается впечатление", что это общая закономерность.
Мне кажется, интересно хотя бы попытаться придумать общество, где наш "общекультурный невроз" по поводу секса начисто побежден. Я не думаю, что однозначным последствием будет уничтожение любых человеческих чувств и погрязание в содомовском разврате (хе-хе). Может быть, тогда любовь как Великое Чувство просто будет характеризовать в основном несексуальные отношения. Может быть, граница просто сильно расплывется, и все будут этим довольны (я тут подумала и пришла к глубокомысленному выводу, что Фрейд совсем не такой дурак, каким кажется нам, необразованным людям, и что сексуально-романтический оттенок присутствует во многих видах любви, на которые этот ярлык не привыкли или даже боятся навешивать - присутствует подсознательно, конечно). Скорее всего, однако, что стереть любовь-как-влечение все-таки не удастся. Хм.
Короче, Стерджон это все давно придумал до меня. Но мне просто хочется мановением волшебной палочки убрать этот проклятый невроз, которых так калечит наше общество. Такое было бы немыслимо не только в обществе непатриархальном, но и в обществе, не помешанном на сексе. Хотя, может, здесь я говорю за себя, своими инстинктами of extreme respect for privacy, а вуайеризм - на самом деле, неотъемлемая часть человеческой психики? Кто знает. Но ослабить это все равно можно и нужно.
Например, прекрасная цитата из Рассела:
sex is more interesting than trains
Да, я знаю, что это Просвещение в действии, но не способна подобрать контраргументы. Или мне совсем этого не хочется =)

вышедшее из-под контроля философствование

@темы: моральный релятивизм

07:55 

nobler in the mind

личинка человека
По чьей-то случайной чудесной подсказке я пошла и посмотрела "Гамлета" (постановки БиБиСи 2009 г., с кучей знакомых актеров, включая Теннанта и Патрика Стюарта).
Наверное, сложно найти более подходящую версию для первого знакомства (нет, конечно, я читала пьесу в школе, но это было давно и неправда). Она очень непосредственная (immediate), искренняя, настоящая в горе и страхе и безумии. Этому замечательно способствуют современные костюмы и современный кастинг... Мне вообще нравится, как в современном кино люди выглядят как люди, я могу вечно любоваться их лицами, до того они живые. Настоящее лицо уже не может не внушать сопереживание, эмпатию. И то, что среди актеров много чернокожих (включая Горацио), и что один из послов в Норвегию - женщина, - это еще добавляет непосредственности. И очень интересно оттеняет, например, образ Офелии в его традиционной, патриархальной фемининности.
И язык - да, я смотрела по-английски с сабами и практически всё разобрала. Мне это напомнило, как несколько лет назад, с почти нулевым словарным запасом, я читала "За 80 дней вокруг света" по-французски: скачала аудиокнигу и одновременно следила по тексту. Стратегия "брось её в воду - авось выплывет". Из-за живых интонаций актеров староанглийский стал казаться как бы отдельным иностранным языком, способным выразить любые эмоции без "пыли веков", без искусственно-театральной напыщенности.
Но самое главное и сильное мое впечатление от постановки: fucking scary. Очень страшно. Лучше всего я это не буду выражать словами, но песней: Oh Death. Как кажется, идеально передает главную идею-чувство пьесы.

еще впечатления

@темы: кино я смотрю еще реже

16:05 

je n'avais que deux maitresses, la religion et la science

личинка человека
Меня раздражает невысказываемая-но-часто-подразумеваемая многими идея, что NC-17 фанфики (либо соответствующие сцены) - это те же ПВПшки, написанные исключительно с целью подрочить. Не то чтобы такого совсем не наблюдалось - отнюдь. И не то чтобы добрая половина слэша не была чистой воды emotional gratification, в любом случае. Но я буду говорить о том, что я люблю. То есть о психологичных текстах, которые ставят перед собой задачу как можно лучше понять и отобразить характер (мышление и чувства) героев. И через это сказать что-то (новое) о человеке. Самоценность подобной задачи - для меня - очевидна.
Не буду говорить, чтобы эти сцены большинству аудитории были неприятны - о нет. Для кого-то дополнительным аргументом "за" будет предоставляемое методическое пособие Anatomy 101(такое же абстрактное любопытство, как, скажем, какие-нибудь вопросы быта в 19-м веке). И, конечно, вечный протест: мы не ханжи и не blushing maidens, а взрослые люди, и отказываемся стыдливо опускать занавесочку, лишь бы кого-то не обеспокоить. Это тесно связано с идеей, которую мне тоже хотелось бы вдолбить во многие дуболомные головы: секс - это, в принципе, хорошо, он не является чем-то грязным и богомерзким, чего надо стыдиться, не является чьей-то ужасной тайной. (Да, мы с детства калечим этими идеями себе головы, и вдвойне плохо приходится тем, кто не сумеет вовремя понять это лицемерие.) Как подсказывают мне мои друзья феминисты, половина ханжеского неприятия слэша происходит именно из традиционно-патриархальных ограничений на женскую сексуальность.Что женщина сама может распоряжаться собой и своими фантазиями - боже, это идет против всех законов природы!.. Кхм. Возвращаясь к пвпшкам: именно поэтому они не плохи сами по себе, просто представляют небольшую литературную ценность. Еще одна самоочевидная идея. Но я сейчас именно о художественности.
Дело в том, что зачастую, у хорошего автора, в художественную задачу необходимо вписываются НЦшные сцены. Если наша цель - пристально следить за внутренним миром персонажа, не годится из туманного чувства приличия опускать столь важные для него переживания (а в слэше, скажем, они безусловно важны). К счастью, здесь нам помогает вуайеристическая сторона сексуальности: не слишком сложно при помощи текста передать читателю те же чувства-эмоции, которые испытывает герой, заставить ему активно со-переживать и, следовательно, его понять. Тот факт, что текст получается "дрочибельным" - это побочное явление, пусть и приятное =)
Интересно, что передать-объяснить переживания героя в связи с сексом объективно проще, чем, скажем, в связи с физической болью. Всем известно, что писать, скажем, сцену пыток с точки зрения жертвы - проигрышная стратегия (ну, конечно, есть исключения...). Особенно если стремиться к реалистичности, а не к шоковому эффекту, нагромождая неправдоподобные и изощренные "методики". (Если речь идет именно о физической боли, а не о психологических пытках, угрозах, игре на наших страхах.) Лицезрение чужой боли не позволяет нам (автоматически) сопереживать ей (во всяком случае, не с такой интенсивностью). Рефлекс, который оно вызывает - это отстранение, othering. Мне даже кажется, что эмпатия при виде чужой боли - это социальный эффект, этому надо специально учить(ся). "Не дергай кошечку за хвост, ей так же больно, как и тебе, когда я тебя шлепаю по попе." С этой точки зрения социопатия - абсолютное неумение идентифицировать себя с другими людьми.
Поэтому, например, совершенно гениальна первая сцена в фильме "Das Leben Der Anderen", где нам показывают "в реальности" только самое начало допроса у Штаази, а затем переносят действие в университетскую аудиторию, где профессор спокойно, уверенно объясняет: перемотаем пленку на несколько часов вперед - вот, вы можете слышать, что подозреваемый признал свою вину. (Нет, ну гениальный же ход, а?!) Нас не подвели к тому краю, где эмпатия перестает работать, а, наоборот, показывая чрезвычайную отстраненность, заставили с полной силой сработать социальный рефлекс.
Кто-то умный (уже сто лет мучаюсь, не могу вспомнить, кто) когда-то сказал: проблема в том, что, как бы мастерски и красочно автор ни расписывал всевозможные пытки, ничто не будет так эффективно, как настоящий удар настоящего офицерского сапога тебе под ребра. По-моему, суть как ра з в том, что здесь описание и реальность (часто) играют на разных струнах души. В то время как с НЦой они (часто) совпадают.
Хотя, например, господствует мнение, что порнофильмы для мужчин работают на том же самом эффекте отстранения. Не то чтобы слэш никогда не работал так же (см. выше про то, что пвп - не зло само по себе). Но часто он пишется и читается в другом режиме, не прерывая эмпатической сосредоточенности на чувствах персонажей. И для этого вовсе не обязательно "представлять себя мужчиной" (или принимать чью-то роль в половом акте), как часто пугают друг друга антислэшеры. Во всяком случае, не больше, чем нас уже давно приучило абсолютное господствование мужских персонажей в литературе и кино. Никакой игры на двоих, где тебе якобы надо выбрать одну роль и "прожить" её. Слэш - не ролевые игры; хороший слэш читается с тем же уровнем отстраненности от себя, что и любой художественный текст.

Не имею ни малейшего представления, для кого я все это написала. Потому что сама знаю всё это настолько хорошо, что и формулировка мыслей не особенно нужна. А те антислэшеры, которых я мечтаю переубедить кирпичом по голове, ко мне вряд ли заглянут, а если и заглянут, я недостаточно хороший риторик, чтобы надеяться как-то на них повлиять. Но почему-то мне все же доставляет удовольствие выбрасывать свои мысли в общее информационное пространство, не ожидая и не особенно надеясь на отклик. Отчего-то мне это больше нравится, чем разбрасывать "текстовые документы" на рабочем столе. Видимо, это придает моим словам больший вес (для меня), придает чувство ответственности за них, и укрепляет самоидентификацию (это мнение - моё, оно (частично) определяет меня). Любопытно.

@темы: фандомная рефлексия

05:12 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:50 

от социофобии не страдают, ею наслаждаются

личинка человека
Э-э, ну, если кто-то видел меня на Слэшконе и запомнил ник (в чем очень сомневаюсь, но все-таки) - мой нормально-фандомный дневник находится по нику Annun. Теперь он, скорее всего, даже будет живой. Здесь, в общем-то, просто место для слива избытков моих философических приступов, читать это отнюдь не обязательно =)

@темы: общественная неактивность

17:08 

меня никто не спрашивал; но я и не отвечаю

личинка человека
Меня так раздражает Ремарк. Почему меня так раздражает Ремарк?
От скуки взяла первую попавшуюся нечитанную классическую книжку - "Триумфальная арка". Вообще-то я самое главное у Ремарка уже давно прочитала, в раннеподростковом возрасте, и тогда оно воспринималось, конечно, очень хорошо. Да и сейчас, чуть только речь у него заходит о войне, ну или о других трагичных подробностях нищего быта - Ремарк рулит однозначно, прекрасно умеет пользоваться своим личным опытом. Но как только ему приходится поднапрячься и попытаться обрисовать чью-то психологию, помимо главного героя, в котором он очень безыскусно выводит себя самого - приходится давать по тормозам.
Ремарк абсолютно, просто болезненно не умеет думать за других людей. Просто не умеет вылезти из своей черепной коробки и залесть в чужую. Это не обязательно человеческий недостаток, но писательский - точно. А из-за того, как он оформляет свой текст - close 3rd person narrative - все мысли и описания окружающего автоматически приписываются главному герою, который выходит патологическим эгоистом. И, вспомная другие его романы, у Ремарка это хроническая проблема - он в каждом герое пишет себя, себя, себя. И, что интересно, словно не замечает этого. Т.е. это могла бы быть фича, да, но у него это баг. "Восприятие автора" и "восприятие главного героя" свободно перетекают друг в друга, в конечном счете сливаются.
Где-то на первых страницах есть безумно смешная сцена: герой подходит к зеркалу, смотрится в него, и дальше автору приходит в голову, что это отличная возможность описать его благородную внешность. Что, естественно, в тексте выглядит как крайний нарциссизм.
И как забавно выглядит, что, вводя на сцену нового персонажа, сказавшего пару неприятных фраз главному герою, автор сразу же начинает ругать этого человека на все лады (ну, описывать, какое он полное ничтожество). Дальше, по ходу текста, конечно, это подтверждается какими-то "фактами", но поначалу выглядит просто дико.
И из-за этого особенно смешны попытки Ремарка (во всех романах одинаково неудачные) написать любовную линию: женщина - всегда Другая, некое таинственное и загадочное нечто, к которому применять обычные человеческие категории - абсурд. Мягко говоря, это не то, что меня сегодня интересует в романтических сюжетах. (И я не удержалась и в одном месте исчеркала карандашом поля: "frak you" и еще что-то про Татьяну с Онегиным - он ее "полюбил", как только увидел в интересной "обертке".)
Из-за этого тоже складывается впечатление, что Ремарку идея "речевой характеристики героя" доступна еще менее, чем мне (а у меня с этим термином вооруженный нейтралитет). Ремарк вписывает сентенции в уста любому из персонажей, какие ему подвернутся под руку, чтобы "подтолкнуть" героя к какому-то поступку, иногда их произносит сам герой, просто под настроение (желая продемонстрировать свой колоссальный ум). Причем это настолько пафосно и напыщенно звучит, что разве что в четырнадцать лет только и можно было это воспринимать всерьез.
Его спасает только то, что главный герой - довольно интересный человек, много пережил, любит думать и прочее в том же роде, весь из себя одинокий и загадочный. То есть, если ты одинокий подросток, читать такое в любом случае приятно. Но последнее "попадание" в таком духе у меня было со "Степным волком" (ах! это будто про меня написано! - на что мне один умный человек с улыбкой заметил: ага, точно то же думают почти все, кто читает эту книжку), после чего меня как-то стали больше интересовать окружающие люди и их взаимодействия, чем раскопки своего неповторимого внутреннего мира. А мироощущение в романах Ремарка осталось на том же уровне.
Короче, я где-то полторы сотни страниц прочитала. Надо будет осилить до конца, там "картина времени" все-таки интересно показана. Но раздражает, не могу.

...Well, I never said I was a nice person. Nope. Я такая недобрая - почему я такая недобрая? В том смысле что - почему я такая резкая и категоричная, никак не могу к этому привыкнуть. А еще, что интересно, всем на мои Мнения, по большому счету, наплевать - удивительно просто. Я считаю, что я права, а все остальные неправы =))) Но ведь я же права? Я права =)

@темы: книги я читаю редко

07:26 

et quelques autres à vomir

личинка человека
Если бы во мне была хоть капля поэтического таланта, или
Нужно меньше читать плохих стихов месье Д.Л.

La guerre des sexes

Женщины и солдаты
Каждый из них хоть раз в жизни пытался
Выцарапать с кожи невидимые следы
Чужих преступлений
В ванной с горячей водой, душистой пеной и жесткой мочалкой -
Если повезет
Отмыть и выдрать страх в самом низу живота
Жгучий стыд с лица
И частички чужой ДНК из-под ногтей
Ужас сворачивается в тугой клубок
И прячется в глубине их глаз
С этого дня они соучастники круговой поруки
И никто об этом не знает

@темы: недифференцированная заумь

00:07 

des betises assorties #2

личинка человека
Мда, углубленное чтение вконтакта и еще ютуба вызывает постоянное желание говорить банальности. (И еще стенать: "о, где мои шестнадцать лет?!" - ведь я же никогда не могла быть, никогда не была такой глупенькой девочкой, не правда ли?)
Хоть про образ Фролло, его параллели с пон фарром и моими любимыми песнями Луиса в "Дульсинее Тобосской" - все сводится к одной теме трагического бессилия человека перед собственной природой. Одна из великолепнейших цитат на эту тему - Спок: "It would be illogical for us to protest against our natures, don't you think?" Если говорить совсем откровенно, это (роль Фролло в мюзикле) было в моей жизни первой концептуализацией любви-страсти-романтики, которая имела для меня живой непосредственный смысл (остальное все до того момента проходило над головой).
Хоть про чистую и взаимную любовь (t'hy'la!!) Квазимодо и Эсмеральды в мюзикле, и порядок и содержание арий Эсме во втором акте, оччень характерный и любопытный. Переслушивая "Les oiseaux" в ...дцатый раз, неожиданно замечаю, что романтизма-то во мне хоть ведрами черпай)))

А, и вообще-то я хотела сказать, какие на форуме24 любопытные правила (и они такие уже довольно давно) - есть две запрещенные темы: русский Нотр и жена нашего префере. По первому не имею сказать ничего, по второму... Как говорила моя прекрасная учительница по математике в старших классах: "Вы видели надписи в вагонах метро?! "Места для инвалидов, пенсионеров, пассажиров с детьми"? Это величайшее оскорбление русскому народу! Написанное на стеклах каждого вагона!" Вот и здесь что-то подобное. И самое грустное, что, судя по контингенту, оно действительно нужное правило, как это ни дико представить. Мне вообще этот фандом (в своем роде) как-то внушает большие подозрения. По отдельности-то многие люди милые, образованные, интересные, но вот когда они начинают разговаривать друг с другом... Неуютно, короче говоря.

А, ну и чтоб не забыть, в квесте по ранним альбомам я наткнулась еще на четыре удачные строчки :-D
(припев "Ann Jaloo I love you")
You grew up with the rest of us
With stars in your eyes
The world was such a wonderful place
Till the morning news opened those eyes
Then you didn't know if you should feel bad
For the pain of the world
On your twenty inch screen
when in all the confusion
Along comes Ann Jaloo

@темы: random fandom

02:13 

ой, как мне не хотелось этого говорить, но...

личинка человека
...романтический образ товарища Фролло весьма успешно способствует продвижению в юные умы самых вредноносных патриархальных идей о человеческой сексуальности.
Потому что они действительно сочувствуют Клоду гораздо больше, чем Эсмеральде, которая оказывается "полной дурой" и "глупенькой девочкой" не просто за влюбленность в Феба, но и из-за не-влюбленности в Клода. Увы, все старания Гюго в реалистичной лепке ее характера пропадают втуне: читательницы не узнают себя в этом кривом зеркале, они ничему не научаются касательно собственных влюбленностей. Проблемой Эсмеральды они считают не то, что она была молода и наивна, как и все мы (когда-то)), а то, что она была влюблена не в того.
А с другой стороны, конечно же, неотделима и оборотная сторона: интерпретация уже мужской сексуальности. "Бьет - значит любит", причем в самом махровом варианте. Мужчина не может себя контролировать, и это доказательство силы (и глубины, и красоты...) его чувств. (А женщина, уж конечно, должна просто растаять перед столь лестной для нее атакой.) Ну и дальше я могу просто вольно пересказывать известную статью, но и так все понятно.
Думаю, что это совсем не то, что Гюго туда писал, но это именно то, что многими молодыми читательницами там прочитывается. "И это очень печально."

Я люблю Клода Фролло именно за то, что он чувствует, что его страсть его ужасно унижает. Мне нравятся принципиальные люди. Даже если - особенно если! - их принципы неверны, построены на песке и весь ход произведения служит именно для того, чтобы их опровергнуть.

...Так, вроде никаких выдающихся глупостей не написала? Время-то!..

@темы: random fandom

не\переносимость амбивалентности

главная