• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
15:31 

yet another round of righteous ingidnation D:

личинка человека
Скажите, если, начиная играть в игрушку по первому ГП (да! меня раз в полгода неудержимо тянет в него поиграть! можете меня презирать за это!), первым делом обращаешь внимание на то, что актер, озвучивающий Квиррелла, только очень плохо подделывает заикание (в одном звуке на фразу, а так говорит абсолютно нормально), а Флитвика в очередной раз рисуют не только карликом, но еще и сморщенным старичком (спасибо, что не уродцем, как в фильме) - и от этого огорчаешься так, что аж слезы к глазам подступают - то это означает, что я могу присвоить себе гордое звание "агрессивного толераста"?
:nope: И еще, как выяснилось, мне противна добрая половина классической любовной лирики (вчера устроили мини-марафон по Серебряному веку). Они ведь совершенно естественным образом, не задумываясь ни на секунду, objectifying & essentializing their women. До такой степени, что я даже до конца прочувствовала, что имеют в виду люди, когда говорят: хватит рассказывать и пересказывать старые навязшие в зубах истории (про белых мужчин), расскажите что-то новое. Когда мужчина описывает свою любимую, это почему-то часто звучит настолько indecent... (В других комбинациях и POVах этого ощущения, понятно, не возникает.) Если честно, мне совсем не хочется доводить себя до инстинктивного отвращения, но туда оно все явно движется. ...Пошла смотреть Доктора в поисках более приемлемого male-POV гета.

@темы: social justice et al.

02:27 

it is a truth universally acknowledged

личинка человека
that Колин Ферт, на самом деле, симпатичный хороший актер. в разных фильмах
Ну да. Так что я подумала и решила все-таки посмотреть шестисерийную экранизацию "Гордости и предубеждения". Что забавно, раньше абсолютно ничего не читала у Остин и не смотрела по ней экранизаций. Оказалось - такая трогательная, наивная, очень милая мелодрама. Дженнифер Или там потрясающая красавица, Ферт-Дарси - до невозможности смешной и трогательный задрот джентльмен. Его там было не так много, как хотелось бы, и поиграть ему тоже особенно негде было (имхо), но те сцены, какие все же ему достались - очаровательны. Он там такой... мальчик, стеснительный, естественный и - комплимент сценаристу не меньше, чем актеру - очень понятный - без слов и долгих объяснений легко читается по его лицу и жестам и тону, как он думает и что чувствует. Очаровательная роль и очаровательный фильм. И, главное, читать Остин теперь нет необходимости)))
Но, на самом деле, основная эмоция, испытываемая при просмотре - облегчение по поводу того, что в наш век в нашем мире все изображенные там обычаи, традиции и ценности - достояние ветхого прошлого. (Как этим людям удавалось размножаться в достаточной мере, чтобы поддерживать популяцию - огромная загадка.)) А ведь с тех пор не так чтобы много времени прошло. Это удивительно обнадеживает. Может быть, и у нас все-таки что-нибудь получится изменить в этом мире. Может быть, и я доживу до того времени, когда не-белых и лгбт перестанут третировать как граждан второго сорта, а sex positivity и прочий ILIC таки ж отвоюет свои позиции. [/революционная пятиминутка]
Нет, я, разумеется, чувствую огромную опасность загордиться и смотреть на современный мир в розовых очках. Ибо банальная эрудиция подсказывает, что социальные формы меняются много легче, чем содержание, а в нашем мире ничуть не меньше страшных проблем, к которым мы относимся спокойнее только потому, что с этим воспитаны. Я об этом обо всем догадываюсь, но эрудиции, чтобы это *знать*, очень сильно не хватает. И спорить не с кем, помимо самой Остин. (Она, кстати, удивительно недобра в некоторых местах, и это сложно простить. Зато весьма справедлива к отцу Элизабет, нужно отметить, это очень здорово.)

@темы: кино я смотрю еще реже

00:35 

и душа поэта не выдержала

личинка человека
У Алары Роджерс, которую я нежно и преданно люблю, есть такой фанфик, Return Engagement.
И в этом фанфике есть такая фраза:
"And they say James T. Kirk wasn't good at compromise," he said hoarsely, which was funny because Kirk had always heard the opposite, but maybe his rep had altered since he'd been presumed dead. "Consider it a deal."
И это удивительно емко выражает мое понимание ситуации.
Если кто-то думает, что Джеймс Т. Кирк был плохим дипломатом и/или не умел находить общий язык с самыми невозможными людьми, гуманоидами и прочими разумными существами - очевидно, мы с вами смотрели какой-то совершенно разный Стар Трек.
Это, в общем, было и с самого начала понятно, но вы хоть бы таблички на себя вешали))) Меня все-таки нервирует, когда натыкаюсь на подобные провалы в коммуникации))) Если вы повесите на себя табличку, я готова сделать то же! :D

***
Короче, надо пойти и виртуально напиться вместе с my-daroga, потому что меня больше ни-и-икто не понимает :weep2: И укутаться в Balance как в теплое одеяло - не потому, что это хороший фанфик, а потому, что это на редкость правильная бэк-стори.

***
в однострочниках:
ЭМОЦИИ
еще эмоции

если сюда забредут обзорщики - не в обзоры, пожалуйста
запись создана: 21.02.2011 в 15:57

@темы: star trek

23:43 

здоровый фанатизм улучшает сон и аппетит

личинка человека
Черт, я до сих пор не могу привыкнуть к мысли, что у меня теперь есть ф-лента, в которой каждый божий день люди пишут что-нибудь о Les Mis с безумным блеском в глазах <333 Будто проснулась в немного другой реальности, по соседству.

Што касаецца собственно экранизаций, их перепросмотр уже перешел у меня в хроническую фазу с обострениями раз в полгода. (А вот каждый раз, когда перечитываю старые англоязычные фики, они мне нравятся все меньше и меньше. Угу, будем считать, это у меня вкус развивается.)
Во-первых, я таки ж вкурила О-78! С Энтони Перкинсом! Раньше, видимо, меня там слишком сильно раздражали не-французскость языка и товарищ (мальчишка), играющий Вальжана. Но, однако, даже в отвратном качестве - каков Жавер! Как у него дергаются губы, как он опускает и отводит глаза - в общем, тысячи мельчайших выражений, и каждое - еще одна сторона характера. И Тулон там весь шикарный, конечно, этого не отнимешь. (А "turn around" шикарным было всегда.)
О-82 - по-прежнему гениальное произведение киноискусства, вне зависимости от всяких там Гюго)) Всю жаверовальжановскую линию я туда придумала из головы, но туда любые придумки ложатся идеально, на их молчаливо-страдальческие взгляды.
В О-98 я до такой степени обожаю троих ведущих актеров, что сценарий мне мешает совсем незначительно)) А в О-2000, наоборот, настолько обожаю сценарий (и оператора!), что актерами могут быть хоть натуральные бревна. Ну как можно не любить фильм, где Вальжан практически признается, что без Жавера ему грустно и одиноко, так что давайте-ка я хоть вам, Мариус, расскажу всю правду о себе))) И где покорный Року Жавер отмечает с иронией: ну куда ж ты мог от меня деться, Вальжан - это было совершенно неизбежно, что ты вылезешь именно из той вонючей трубы, около которой я тебя поджидаю))) ...Вот мой художественный вкус за два года мало улучшился, поэтому свою старую манипку обожаю до сих пор:
читать дальше
...И все-таки ни в одном из трех фильмов не отражен полностью тот интересный факт, что до повторной (и по-гюговски абсолютно случайной) встречи с Вальжаном по выходе из канализации Жавер (пока) не собирался никуда идти топиться. Больше того, он ведь там банду Тенардье поджидал, а совсем не Вальжана - последнего человека, которого ему на тот момент хотелось бы видеть, я думаю) Ну что ж, будем пересматривать классику. Ванель, говорите?


***
Also: Star Trek. Писать "официальную" телегу по Дип Спейс 9 мне лень, но выразить, насколько же сильно я люблю Джадзию Дакс, все-таки очень хочется))) Правда, как и почти со всеми любимыми героями, я в уме, похоже, здорово переделываю ее в Мери-Сью, ну что уж тут поделаешь. Но мне больше всего в ней нравится... умение понимать - принимать - людей on their own terms, "с их колокольни". Вот меня, например, безумно раздражают ференги - и то, как безразлично относится сам сериал к их asshattery - но нельзя ведь не восхищаться тем, что Джадзия совершенно спокойно и регулярно играет с ними в карты. Причем она не дурочка и не какой-нибудь аморально-усталый циник. Она даже не Сиско (которому наплевать на любую неуголовную дискриминацию, пока она его лично не задевает). У Дакс есть весьма твердые убеждения - но она как-то умеет просто... отложить их в сторону и разговаривать с человеком на его языке. И видеть в нем хорошее, интересное, несмотря на все эти "естественные преграды".
Мне сейчас (в первой половине пятого сезона) не так уж сильно нравится, что она такая фанатка клингонской культуры (и это не исследуется в достаточно глубокой манере) - но эпизод с тремя старыми клингонскими капитанами - Blood Oath - пожалуй, бесспорно мой самый любимый из всего просмотренного - просто по количеству радостных воплей на минуту пленки))) Это, конечно, и из-за любви к ТОСу и узнавания прекрасных актеров, и из-за отсутствия типично-опротивевшей антропоцентричности (все три клингона - сыновья своей культуры, но при этом у каждого свой особенный характер - ну где еще такую прелесть увидишь?).

Так, и еще, чувствую, надо таки ж утащить к себе обе выполненные на однострочниках заявки по ДС9. Чтобы сердце радовалось =)
Первую и заказывала, и писала я сама)))
читать дальше
Вторую заказал не знаю кто, а написала Киса Ванская, причем бесподобно.
читать дальше

@темы: les miserables, star trek

12:01 

look! my brain is not yet completely dead!

личинка человека
Единственное стихотворение Виктора Гюго, которое мне нравится (и практически единственное, которое я читала): Être aimé.
С пониманием французской поэзии у меня дела обстоят хуже некуда. К тому же, здесь, как и везде, Гюго продолжает заниматься бесконечно-однообразным подбором синонимов и перефразировок, которые меня не совсем раздражают только потому, что я сама слишком склонна ими злоупотреблять.
Но: это стихотворение совершенно аморально. И в этом его глубокая прелесть - оно не может не быть искренним. Это голое чувство, которое разум не успел лицемерно пригладить. И сдается мне, что полная свобода, раскованность, с которой Гюго пишет эти строчки, должна говорить о многих очень интересных вещах, разнице наших культур и тому подобном - но, к сожалению, это только прединтуитивная догадка, а с фактами и знаниями у меня, как всегда, дела обстоят плохо.
Мне даже кажется, что стоит быть христианином хотя бы для того, чтобы избавиться от подобных демонов: Бог любит каждого превыше всякого разумения, и знает каждый твой помысел и поступок, и ни один из них не теряется в бессмысленной пустоте.
Ах. все-таки нельзя не смеяться, пусть с некоторой горечью, видя, как глубоко в генетическом коде у нас записаны социальные инстинкты. Только бы меня кто-нибудь любил, только бы мою социальную значимость кто-нибудь признавал. А в отсутствие (благожелательного) наблюдателя я и мои собственные ценности и суждения испаряются бесследно, теряют всякий смысл. Конечно, многие не согласятся, но все сердцем почуют, почему может быть гораздо важнее не то, что ты делаешь - любишь кого-то! - а то, кем ты являешься - любимым для кого-то. Выдавить из себя раба по капле, угу.

И еще к разнице культур: tl;dr всякий агрессивный космополитизм

@темы: моральный релятивизм

07:14 

I must go down to the sea again

личинка человека
А, ну да, и еще я забыла записать, что уже десять раз придумала: свобода воли - это социальная иллюзия. Она начинается с ощущения "у *меня* есть свобода" - то есть с ощущения *себя* (каковое ощущение кажется мне вполне естественным для любого сложного животного с развитым мозгом: "больно" кому? мне; кто реагирует на внешние раздражители и ощущает цепь реакций в организме? *я* - то, что изначально происходило *во мне*, теперь делаю *я*) - и далее путем эмпатии распространяется на всех представителей вида. Потому что есть ощущение, что с ними нужно взаимодействовать (социальный инстинкт) - а как это делать, если их не воспринимать как субъектов? Как-то надо осмысливать и упорядочивать их действия? Исходя из своих внутренних ощущений и применяя логику индукции.
Так что свободная воля - это социальный договор. Она может и не существовать объективно - это менее важно, чем то, что мы не можем и помыслить о самовосприятии и общественном взаимодействии без интуитивного пользования этой концепцией.

***
Интересно, тот факт, что мне сейчас стало очевидно одно место из "Presbury Letters", которое казалось таким таинственным с год назад - говорит ли он о том, что я-таки постепенно умнею? Так хотелось бы в это верить. Потому что время от времени натыкаюсь на потрясающие дневники/журналы/блоги, и ребенок во мне начинает ныть: я хаачу эту погремушку! I lust for brilliance, ага. Мне нужен только высокий корабль и в небе одна звезда четкий план учения и принудительная дисциплина - и я бы тоже могла стать умной =(

@темы: недифференцированная заумь, about self

13:17 

"и хорошие и дурные слезы"

личинка человека
Есть один... мотив, который почти всегда заставляет меня плакать. Я вообще-то глубоко сентиментальна по натуре, и весь мой поверхностный цинизм скептицизм не в силах этого исправить. Как-то одной ночью не могла сдержать слез, с волнением изучая карту Соединенных Штатов. Мне никогда не преподавали географию на сколько-нибудь хорошем уровне, и теперь любой взгляд на карту - как открытие. Не говоря уже о том, что историю и культуру неевропейского мира у нас вообще не принято рассматривать в подробности. И это - огромное препятствие на пути к... на нашем пути.
И вот это чувство... любви, нежности, восторга перед миром, миром прекрасных людей, о чьем существовании я только слышу в первый раз - как это может быть! - вот он, мой прекрасный, неизведанный мир. (У Джулии Эклар была об этом "колыбельная". Ну почему у нее тексты так часто гораздо лучше мелодии?)
Ну, вот как можно не заплакать, прочитав такое:
It is not for him to pride himself who loveth his own country, but rather for him who loveth the whole world. The earth is but one country, and mankind its citizens.
Кто-то уже понимал это в Персии в середине 19 века. Такое... духовное родство с ними, с людьми, говорящими на арабских языках, какого не чувствую нигде в русских речах о Родине и славном патриотизме.

I'm sorry, Mr.Spock, I am overly emotional today.
Вы должны меньше внимания уделять анализу своих ощущений, своим эмоциям и переживаниям, и больше - объективным фактам.

@темы: моральный релятивизм

11:50 

личинка человека
А я уже говорила, что если свобода - это осознанная необходимость, то любовь - это осознанное влечение? Точно говорила, но, чем чаще об этом вспоминаю, тем вернее мне кажется эта мысль. Умение любить (be it as a friend or as a lover) - такая же неотъемлемая часть "развития души", как и - все остальное, как умение (неэмоционально) мыслить, со-чувствовать и прощать. Чем "лучше" человек, тем лучше он умеет любить. Человек несовершенен - и оттого его любовь несовершенна. Человек низок - и его чувство уже с трудом может называться любовью.
Нет, я явно уже много раз это придумывала, и в один из разов даже поняла, что нам хотели сказать - но, увы, не сумели - методисты на уроках литературы по поводу всяких героев Куприна и Тургенева. Ибо в устах нашей учительницы это прозвучало так: вот кому-то умение любить (еще и часто ассоциировавшееся с жертвенностью - и с жертвенной женственностью, *headdesk*) дано свыше, а кому-то - нет, и этот кто-то может (и должен) пойти убиться головой ап стенку. Что звучит нелепо превыше всякого разумения.

@темы: недифференцированная заумь

23:16 

He who has ears to hear, let him hear

личинка человека
One Thousand and One and Counting

!!! Я знала, знала, что еще есть люди, которые мне могут рассказать новое и очень важное! Не Камю, не Ясперс - вообще, бесполезно читать людей, писавших раньше 20-30 лет назад, и ждать от них каких-то разумных и новых идей о национальностях, социально ущемленных группах и об IDICе в целом. (Да, я всегда такая добрая.)
Теперь остается понять, кого же все-таки нужно читать, кроме фанфиков.

@темы: social justice et al.

15:33 

личинка человека
Еще черновики - с другого дневника. Ну что я за человек: вещь не нужна, а выбросить жа-алко.

Прочитала 25 страниц из "Левой руки тьмы" Урсулы Ле Гуин (как, черт побери, читается ее фамилия?!) - и меня уже начинает подташнивать от сексизма главного героя. Доктор, это лечится?
читать дальше

куча всякой фигни про "Banlieue 13"

@темы: random fandom, кино я смотрю еще реже, книги я читаю редко

15:27 

личинка человека
А еще я прочитала целых две книжки - Ерофеева "Москва-Петушки" и Хаксли "Brave New World" - но ничего содержательного для себя из них не вынесла, помимо окончательного решения, что напиваться я больше не буду (хватило похмелки с НГ) и очередного полунежного, полуяростного удивления перед гетеронормативностью фантастики тридцатых годов.

А, и еще вот:
Раньше, читая феминисткие тексты по-английски, я все силилась и никак не могла понять, почему, скажем, нельзя ругаться словом "bitch". (Не забывая о "whore", которое, точно так же, как и "rape", нельзя использовать не строго по назначению. Хотя лучше вообще не использовать, пожалуй: "sex worker" и вперед.) А вот теперь - не точно умом поняла, но почувствовала. По аналогии - я каждый раз передергиваюсь, когда Ерофеев называет кого-нибудь "пидором", "пидарасом". Ну всем сердцем чувствую, что не будет хороший человек так ругаться - если он по-настоящему свободен от многочисленных социальных -фобий (-isms), ото всей этой незаметной отравы.

Что касается Хаксли, меня на него сподвигло кино с Нимоем, на которое меня сподвигли сотоварищи-фанаты. В кине еще более абсурден, как кажется, общеголливудский штамп "самое сильное чувство - любовь" (тогда как, очевидно, самую большую угрозу данному обществу представляют несексуальные привязанности - дружба), прекрасен Мустафа Монд в исполении Нимоя (кто бы сомневался! но он там правда привлекает внимание, в отличие от книжки), хорошо сделана замена индейцев в резервации на "просто людей" (очевидно, за полвека люди стали все-таки поаккуратнее с культурной аппроприацией, что не может не радовать), и, в отличие от книжки, общество гораздо более коммунистическое - и это, я считаю, правильно, идеология агрессивного рынка там у Хаксли явно лишняя и чужеродная. Зато в фильме, помимо прочих зияющих пустот, нету главной фишки из Хаксли - без которой такое общество порушится как карточный домик. V.P.S:
Violent Passion Surrogate. Regularly once a month. We flood the whole system with adrenin. It's the complete physiological equivalent of fear and rage. All the tonic effects of murdering Desdemona and being murdered by Othello, without any of the inconveniences.
(Причем это выясняется только в 17 главе! Я почти весь роман прочитала в убеждении, что он такой же дырявый. С другой стороны, я понимаю, что, если об этом рассказать раньше - будет са-авсем другой художественный эффект, а кто когда заморачивался обоснуем в попытке произвести сильное впечатление?)
Вот это и наводит на интересные мысли о сбалансированности человеческой натуры. Спросите Джима Кирка - в отсутствие темных инстинктов личность разрушается, и только их подавление и контроль дают человеку созидательную способность.
Или, говоря языком Булгакова, если не будет теней - значит, не будет и света.
А вообще, Хаксли переборщил с дидактикой, конечно. Мне было мучительно неловко читать первые главы. Я-то всей душой, по заповедям идик, стараюсь понять по-настоящему Иное общество, а автор, как будто бы, хочет просто ошарашить меня дешевыми страшилками: о-о-о, они не ценят семью!! о-о-о, они ни во что не ставят сексуальное воздержание!! Это тем более забавно, что с тридцатых годов и мир-то изменился, и я сама стараюсь держать ум открытым. Поэтому там, где моя реакция "хммм, любопытно! очень странно! ну а дальше что?" - меня не покидает настойчивое ощущение, что автор ждет от меня шока и праведного негодования. А это крайне неприятно.
Вот кто-то прекрасно и едко высказался:
In Brave New World, Huxley contrives to exploit the anxieties of his bourgeois audience about both Soviet Communism and Fordist American capitalism. He taps into, and then feeds, our revulsion at Pavlovian-style behavioural conditioning and eugenics. Worse, it is suggested that the price of universal happiness will be the sacrifice of the most hallowed shibboleths of our culture: "motherhood", "home", "family", "freedom", even "love".
"Священные коровы", именно что.

@темы: книги я читаю редко

14:54 

личинка человека
Так, два поста из черновиков - потому что мне надоело их все время поднимать.

***

Признание в любви.

Я люблю фандом. Еще я люблю англофандом. Еще я люблю много прекрасных вещей внутри него. Но больше всего я люблю сообщество metafandom, которому обязана доброй половиной своего сегодняшнего мировоззрения.
Это в контексте моих размышлений об НЦе в фанфиках: сегодня там дали ссылку на такой пост - для них всё это очевидно. Для них это нормально. Без них я никогда не узнала бы, что такое "sex positivity".
Когда я устаю и немножко отчаиваюсь, когда я вижу слишком много типичных глупостей и оскорблений на Правдорубе, когда я говорю со своими знакомыми в реале и отчетливо осознаю, как бы они отреагировали, если бы узнали правду обо мне - в такие моменты я думаю про англофандом и ту среду, в которой мне дышится свободно.
Всему немногому, что я знаю о феминизме, меня научил метафандом. Мой клип Лишняя, да, несовершенный технически, но сделанный от души, целиком и полностью обязан именно метафандому. Женские персонажи второго плана - интересные личности, а не часть декораций, не просто разноцветные бабочки, которых можно растереть в ладошках ради сюжета и/или слэша. Как мне невероятно повезло, что меня этому научили.
Многим вещам я бы, наверное, рано или поздно научилась и где-то еще, но жизнь сложилась так, что концептуальным представлениям о любви и влюбленности, постмодернизму и новому, чуть более критичному способу читать книги тоже научил меня именно фандом.
Я знаю, что я не одна такая. Я чувствую, что мне еще есть чему поучиться у них. Я их очень сильно люблю за это.

***

Dans le silence quelque part un coeur éclate. Encore un accident de la déroute.

Возможно, мне не стоит в такое-то время философствовать, но... Нотровская "Lune" обернулась очень грустной песней. Она стремится быть обращенной, выплаканной к кому-то самому высокому, кто слышит - и кто слушает. And who *cares*. And there is nobody anymore up there in the sky who would *care*, not anymore. La Bible tuera l'Eglise - et l'homme tuera Dieu. И от этого музыка такая отстраненная, пусть и красивая. Прекрасное, равнодушное, неземное спокойствие холодных звезд.

@темы: фандомная рефлексия, random fandom

02:13 

ой, как мне не хотелось этого говорить, но...

личинка человека
...романтический образ товарища Фролло весьма успешно способствует продвижению в юные умы самых вредноносных патриархальных идей о человеческой сексуальности.
Потому что они действительно сочувствуют Клоду гораздо больше, чем Эсмеральде, которая оказывается "полной дурой" и "глупенькой девочкой" не просто за влюбленность в Феба, но и из-за не-влюбленности в Клода. Увы, все старания Гюго в реалистичной лепке ее характера пропадают втуне: читательницы не узнают себя в этом кривом зеркале, они ничему не научаются касательно собственных влюбленностей. Проблемой Эсмеральды они считают не то, что она была молода и наивна, как и все мы (когда-то)), а то, что она была влюблена не в того.
А с другой стороны, конечно же, неотделима и оборотная сторона: интерпретация уже мужской сексуальности. "Бьет - значит любит", причем в самом махровом варианте. Мужчина не может себя контролировать, и это доказательство силы (и глубины, и красоты...) его чувств. (А женщина, уж конечно, должна просто растаять перед столь лестной для нее атакой.) Ну и дальше я могу просто вольно пересказывать известную статью, но и так все понятно.
Думаю, что это совсем не то, что Гюго туда писал, но это именно то, что многими молодыми читательницами там прочитывается. "И это очень печально."

Я люблю Клода Фролло именно за то, что он чувствует, что его страсть его ужасно унижает. Мне нравятся принципиальные люди. Даже если - особенно если! - их принципы неверны, построены на песке и весь ход произведения служит именно для того, чтобы их опровергнуть.

...Так, вроде никаких выдающихся глупостей не написала? Время-то!..

@темы: random fandom

00:07 

des betises assorties #2

личинка человека
Мда, углубленное чтение вконтакта и еще ютуба вызывает постоянное желание говорить банальности. (И еще стенать: "о, где мои шестнадцать лет?!" - ведь я же никогда не могла быть, никогда не была такой глупенькой девочкой, не правда ли?)
Хоть про образ Фролло, его параллели с пон фарром и моими любимыми песнями Луиса в "Дульсинее Тобосской" - все сводится к одной теме трагического бессилия человека перед собственной природой. Одна из великолепнейших цитат на эту тему - Спок: "It would be illogical for us to protest against our natures, don't you think?" Если говорить совсем откровенно, это (роль Фролло в мюзикле) было в моей жизни первой концептуализацией любви-страсти-романтики, которая имела для меня живой непосредственный смысл (остальное все до того момента проходило над головой).
Хоть про чистую и взаимную любовь (t'hy'la!!) Квазимодо и Эсмеральды в мюзикле, и порядок и содержание арий Эсме во втором акте, оччень характерный и любопытный. Переслушивая "Les oiseaux" в ...дцатый раз, неожиданно замечаю, что романтизма-то во мне хоть ведрами черпай)))

А, и вообще-то я хотела сказать, какие на форуме24 любопытные правила (и они такие уже довольно давно) - есть две запрещенные темы: русский Нотр и жена нашего префере. По первому не имею сказать ничего, по второму... Как говорила моя прекрасная учительница по математике в старших классах: "Вы видели надписи в вагонах метро?! "Места для инвалидов, пенсионеров, пассажиров с детьми"? Это величайшее оскорбление русскому народу! Написанное на стеклах каждого вагона!" Вот и здесь что-то подобное. И самое грустное, что, судя по контингенту, оно действительно нужное правило, как это ни дико представить. Мне вообще этот фандом (в своем роде) как-то внушает большие подозрения. По отдельности-то многие люди милые, образованные, интересные, но вот когда они начинают разговаривать друг с другом... Неуютно, короче говоря.

А, ну и чтоб не забыть, в квесте по ранним альбомам я наткнулась еще на четыре удачные строчки :-D
(припев "Ann Jaloo I love you")
You grew up with the rest of us
With stars in your eyes
The world was such a wonderful place
Till the morning news opened those eyes
Then you didn't know if you should feel bad
For the pain of the world
On your twenty inch screen
when in all the confusion
Along comes Ann Jaloo

@темы: random fandom

07:26 

et quelques autres à vomir

личинка человека
Если бы во мне была хоть капля поэтического таланта, или
Нужно меньше читать плохих стихов месье Д.Л.

La guerre des sexes

Женщины и солдаты
Каждый из них хоть раз в жизни пытался
Выцарапать с кожи невидимые следы
Чужих преступлений
В ванной с горячей водой, душистой пеной и жесткой мочалкой -
Если повезет
Отмыть и выдрать страх в самом низу живота
Жгучий стыд с лица
И частички чужой ДНК из-под ногтей
Ужас сворачивается в тугой клубок
И прячется в глубине их глаз
С этого дня они соучастники круговой поруки
И никто об этом не знает

@темы: недифференцированная заумь

17:08 

меня никто не спрашивал; но я и не отвечаю

личинка человека
Меня так раздражает Ремарк. Почему меня так раздражает Ремарк?
От скуки взяла первую попавшуюся нечитанную классическую книжку - "Триумфальная арка". Вообще-то я самое главное у Ремарка уже давно прочитала, в раннеподростковом возрасте, и тогда оно воспринималось, конечно, очень хорошо. Да и сейчас, чуть только речь у него заходит о войне, ну или о других трагичных подробностях нищего быта - Ремарк рулит однозначно, прекрасно умеет пользоваться своим личным опытом. Но как только ему приходится поднапрячься и попытаться обрисовать чью-то психологию, помимо главного героя, в котором он очень безыскусно выводит себя самого - приходится давать по тормозам.
Ремарк абсолютно, просто болезненно не умеет думать за других людей. Просто не умеет вылезти из своей черепной коробки и залесть в чужую. Это не обязательно человеческий недостаток, но писательский - точно. А из-за того, как он оформляет свой текст - close 3rd person narrative - все мысли и описания окружающего автоматически приписываются главному герою, который выходит патологическим эгоистом. И, вспомная другие его романы, у Ремарка это хроническая проблема - он в каждом герое пишет себя, себя, себя. И, что интересно, словно не замечает этого. Т.е. это могла бы быть фича, да, но у него это баг. "Восприятие автора" и "восприятие главного героя" свободно перетекают друг в друга, в конечном счете сливаются.
Где-то на первых страницах есть безумно смешная сцена: герой подходит к зеркалу, смотрится в него, и дальше автору приходит в голову, что это отличная возможность описать его благородную внешность. Что, естественно, в тексте выглядит как крайний нарциссизм.
И как забавно выглядит, что, вводя на сцену нового персонажа, сказавшего пару неприятных фраз главному герою, автор сразу же начинает ругать этого человека на все лады (ну, описывать, какое он полное ничтожество). Дальше, по ходу текста, конечно, это подтверждается какими-то "фактами", но поначалу выглядит просто дико.
И из-за этого особенно смешны попытки Ремарка (во всех романах одинаково неудачные) написать любовную линию: женщина - всегда Другая, некое таинственное и загадочное нечто, к которому применять обычные человеческие категории - абсурд. Мягко говоря, это не то, что меня сегодня интересует в романтических сюжетах. (И я не удержалась и в одном месте исчеркала карандашом поля: "frak you" и еще что-то про Татьяну с Онегиным - он ее "полюбил", как только увидел в интересной "обертке".)
Из-за этого тоже складывается впечатление, что Ремарку идея "речевой характеристики героя" доступна еще менее, чем мне (а у меня с этим термином вооруженный нейтралитет). Ремарк вписывает сентенции в уста любому из персонажей, какие ему подвернутся под руку, чтобы "подтолкнуть" героя к какому-то поступку, иногда их произносит сам герой, просто под настроение (желая продемонстрировать свой колоссальный ум). Причем это настолько пафосно и напыщенно звучит, что разве что в четырнадцать лет только и можно было это воспринимать всерьез.
Его спасает только то, что главный герой - довольно интересный человек, много пережил, любит думать и прочее в том же роде, весь из себя одинокий и загадочный. То есть, если ты одинокий подросток, читать такое в любом случае приятно. Но последнее "попадание" в таком духе у меня было со "Степным волком" (ах! это будто про меня написано! - на что мне один умный человек с улыбкой заметил: ага, точно то же думают почти все, кто читает эту книжку), после чего меня как-то стали больше интересовать окружающие люди и их взаимодействия, чем раскопки своего неповторимого внутреннего мира. А мироощущение в романах Ремарка осталось на том же уровне.
Короче, я где-то полторы сотни страниц прочитала. Надо будет осилить до конца, там "картина времени" все-таки интересно показана. Но раздражает, не могу.

...Well, I never said I was a nice person. Nope. Я такая недобрая - почему я такая недобрая? В том смысле что - почему я такая резкая и категоричная, никак не могу к этому привыкнуть. А еще, что интересно, всем на мои Мнения, по большому счету, наплевать - удивительно просто. Я считаю, что я права, а все остальные неправы =))) Но ведь я же права? Я права =)

@темы: книги я читаю редко

00:50 

от социофобии не страдают, ею наслаждаются

личинка человека
Э-э, ну, если кто-то видел меня на Слэшконе и запомнил ник (в чем очень сомневаюсь, но все-таки) - мой нормально-фандомный дневник находится по нику Annun. Теперь он, скорее всего, даже будет живой. Здесь, в общем-то, просто место для слива избытков моих философических приступов, читать это отнюдь не обязательно =)

@темы: общественная неактивность

05:12 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:05 

je n'avais que deux maitresses, la religion et la science

личинка человека
Меня раздражает невысказываемая-но-часто-подразумеваемая многими идея, что NC-17 фанфики (либо соответствующие сцены) - это те же ПВПшки, написанные исключительно с целью подрочить. Не то чтобы такого совсем не наблюдалось - отнюдь. И не то чтобы добрая половина слэша не была чистой воды emotional gratification, в любом случае. Но я буду говорить о том, что я люблю. То есть о психологичных текстах, которые ставят перед собой задачу как можно лучше понять и отобразить характер (мышление и чувства) героев. И через это сказать что-то (новое) о человеке. Самоценность подобной задачи - для меня - очевидна.
Не буду говорить, чтобы эти сцены большинству аудитории были неприятны - о нет. Для кого-то дополнительным аргументом "за" будет предоставляемое методическое пособие Anatomy 101(такое же абстрактное любопытство, как, скажем, какие-нибудь вопросы быта в 19-м веке). И, конечно, вечный протест: мы не ханжи и не blushing maidens, а взрослые люди, и отказываемся стыдливо опускать занавесочку, лишь бы кого-то не обеспокоить. Это тесно связано с идеей, которую мне тоже хотелось бы вдолбить во многие дуболомные головы: секс - это, в принципе, хорошо, он не является чем-то грязным и богомерзким, чего надо стыдиться, не является чьей-то ужасной тайной. (Да, мы с детства калечим этими идеями себе головы, и вдвойне плохо приходится тем, кто не сумеет вовремя понять это лицемерие.) Как подсказывают мне мои друзья феминисты, половина ханжеского неприятия слэша происходит именно из традиционно-патриархальных ограничений на женскую сексуальность.Что женщина сама может распоряжаться собой и своими фантазиями - боже, это идет против всех законов природы!.. Кхм. Возвращаясь к пвпшкам: именно поэтому они не плохи сами по себе, просто представляют небольшую литературную ценность. Еще одна самоочевидная идея. Но я сейчас именно о художественности.
Дело в том, что зачастую, у хорошего автора, в художественную задачу необходимо вписываются НЦшные сцены. Если наша цель - пристально следить за внутренним миром персонажа, не годится из туманного чувства приличия опускать столь важные для него переживания (а в слэше, скажем, они безусловно важны). К счастью, здесь нам помогает вуайеристическая сторона сексуальности: не слишком сложно при помощи текста передать читателю те же чувства-эмоции, которые испытывает герой, заставить ему активно со-переживать и, следовательно, его понять. Тот факт, что текст получается "дрочибельным" - это побочное явление, пусть и приятное =)
Интересно, что передать-объяснить переживания героя в связи с сексом объективно проще, чем, скажем, в связи с физической болью. Всем известно, что писать, скажем, сцену пыток с точки зрения жертвы - проигрышная стратегия (ну, конечно, есть исключения...). Особенно если стремиться к реалистичности, а не к шоковому эффекту, нагромождая неправдоподобные и изощренные "методики". (Если речь идет именно о физической боли, а не о психологических пытках, угрозах, игре на наших страхах.) Лицезрение чужой боли не позволяет нам (автоматически) сопереживать ей (во всяком случае, не с такой интенсивностью). Рефлекс, который оно вызывает - это отстранение, othering. Мне даже кажется, что эмпатия при виде чужой боли - это социальный эффект, этому надо специально учить(ся). "Не дергай кошечку за хвост, ей так же больно, как и тебе, когда я тебя шлепаю по попе." С этой точки зрения социопатия - абсолютное неумение идентифицировать себя с другими людьми.
Поэтому, например, совершенно гениальна первая сцена в фильме "Das Leben Der Anderen", где нам показывают "в реальности" только самое начало допроса у Штаази, а затем переносят действие в университетскую аудиторию, где профессор спокойно, уверенно объясняет: перемотаем пленку на несколько часов вперед - вот, вы можете слышать, что подозреваемый признал свою вину. (Нет, ну гениальный же ход, а?!) Нас не подвели к тому краю, где эмпатия перестает работать, а, наоборот, показывая чрезвычайную отстраненность, заставили с полной силой сработать социальный рефлекс.
Кто-то умный (уже сто лет мучаюсь, не могу вспомнить, кто) когда-то сказал: проблема в том, что, как бы мастерски и красочно автор ни расписывал всевозможные пытки, ничто не будет так эффективно, как настоящий удар настоящего офицерского сапога тебе под ребра. По-моему, суть как ра з в том, что здесь описание и реальность (часто) играют на разных струнах души. В то время как с НЦой они (часто) совпадают.
Хотя, например, господствует мнение, что порнофильмы для мужчин работают на том же самом эффекте отстранения. Не то чтобы слэш никогда не работал так же (см. выше про то, что пвп - не зло само по себе). Но часто он пишется и читается в другом режиме, не прерывая эмпатической сосредоточенности на чувствах персонажей. И для этого вовсе не обязательно "представлять себя мужчиной" (или принимать чью-то роль в половом акте), как часто пугают друг друга антислэшеры. Во всяком случае, не больше, чем нас уже давно приучило абсолютное господствование мужских персонажей в литературе и кино. Никакой игры на двоих, где тебе якобы надо выбрать одну роль и "прожить" её. Слэш - не ролевые игры; хороший слэш читается с тем же уровнем отстраненности от себя, что и любой художественный текст.

Не имею ни малейшего представления, для кого я все это написала. Потому что сама знаю всё это настолько хорошо, что и формулировка мыслей не особенно нужна. А те антислэшеры, которых я мечтаю переубедить кирпичом по голове, ко мне вряд ли заглянут, а если и заглянут, я недостаточно хороший риторик, чтобы надеяться как-то на них повлиять. Но почему-то мне все же доставляет удовольствие выбрасывать свои мысли в общее информационное пространство, не ожидая и не особенно надеясь на отклик. Отчего-то мне это больше нравится, чем разбрасывать "текстовые документы" на рабочем столе. Видимо, это придает моим словам больший вес (для меня), придает чувство ответственности за них, и укрепляет самоидентификацию (это мнение - моё, оно (частично) определяет меня). Любопытно.

@темы: фандомная рефлексия

07:55 

nobler in the mind

личинка человека
По чьей-то случайной чудесной подсказке я пошла и посмотрела "Гамлета" (постановки БиБиСи 2009 г., с кучей знакомых актеров, включая Теннанта и Патрика Стюарта).
Наверное, сложно найти более подходящую версию для первого знакомства (нет, конечно, я читала пьесу в школе, но это было давно и неправда). Она очень непосредственная (immediate), искренняя, настоящая в горе и страхе и безумии. Этому замечательно способствуют современные костюмы и современный кастинг... Мне вообще нравится, как в современном кино люди выглядят как люди, я могу вечно любоваться их лицами, до того они живые. Настоящее лицо уже не может не внушать сопереживание, эмпатию. И то, что среди актеров много чернокожих (включая Горацио), и что один из послов в Норвегию - женщина, - это еще добавляет непосредственности. И очень интересно оттеняет, например, образ Офелии в его традиционной, патриархальной фемининности.
И язык - да, я смотрела по-английски с сабами и практически всё разобрала. Мне это напомнило, как несколько лет назад, с почти нулевым словарным запасом, я читала "За 80 дней вокруг света" по-французски: скачала аудиокнигу и одновременно следила по тексту. Стратегия "брось её в воду - авось выплывет". Из-за живых интонаций актеров староанглийский стал казаться как бы отдельным иностранным языком, способным выразить любые эмоции без "пыли веков", без искусственно-театральной напыщенности.
Но самое главное и сильное мое впечатление от постановки: fucking scary. Очень страшно. Лучше всего я это не буду выражать словами, но песней: Oh Death. Как кажется, идеально передает главную идею-чувство пьесы.

еще впечатления

@темы: кино я смотрю еще реже

не\переносимость амбивалентности

главная