Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
13:17 

"и хорошие и дурные слезы"

личинка человека
Есть один... мотив, который почти всегда заставляет меня плакать. Я вообще-то глубоко сентиментальна по натуре, и весь мой поверхностный цинизм скептицизм не в силах этого исправить. Как-то одной ночью не могла сдержать слез, с волнением изучая карту Соединенных Штатов. Мне никогда не преподавали географию на сколько-нибудь хорошем уровне, и теперь любой взгляд на карту - как открытие. Не говоря уже о том, что историю и культуру неевропейского мира у нас вообще не принято рассматривать в подробности. И это - огромное препятствие на пути к... на нашем пути.
И вот это чувство... любви, нежности, восторга перед миром, миром прекрасных людей, о чьем существовании я только слышу в первый раз - как это может быть! - вот он, мой прекрасный, неизведанный мир. (У Джулии Эклар была об этом "колыбельная". Ну почему у нее тексты так часто гораздо лучше мелодии?)
Ну, вот как можно не заплакать, прочитав такое:
It is not for him to pride himself who loveth his own country, but rather for him who loveth the whole world. The earth is but one country, and mankind its citizens.
Кто-то уже понимал это в Персии в середине 19 века. Такое... духовное родство с ними, с людьми, говорящими на арабских языках, какого не чувствую нигде в русских речах о Родине и славном патриотизме.

I'm sorry, Mr.Spock, I am overly emotional today.
Вы должны меньше внимания уделять анализу своих ощущений, своим эмоциям и переживаниям, и больше - объективным фактам.

@темы: моральный релятивизм

11:50 

личинка человека
А я уже говорила, что если свобода - это осознанная необходимость, то любовь - это осознанное влечение? Точно говорила, но, чем чаще об этом вспоминаю, тем вернее мне кажется эта мысль. Умение любить (be it as a friend or as a lover) - такая же неотъемлемая часть "развития души", как и - все остальное, как умение (неэмоционально) мыслить, со-чувствовать и прощать. Чем "лучше" человек, тем лучше он умеет любить. Человек несовершенен - и оттого его любовь несовершенна. Человек низок - и его чувство уже с трудом может называться любовью.
Нет, я явно уже много раз это придумывала, и в один из разов даже поняла, что нам хотели сказать - но, увы, не сумели - методисты на уроках литературы по поводу всяких героев Куприна и Тургенева. Ибо в устах нашей учительницы это прозвучало так: вот кому-то умение любить (еще и часто ассоциировавшееся с жертвенностью - и с жертвенной женственностью, *headdesk*) дано свыше, а кому-то - нет, и этот кто-то может (и должен) пойти убиться головой ап стенку. Что звучит нелепо превыше всякого разумения.

@темы: недифференцированная заумь

23:16 

He who has ears to hear, let him hear

личинка человека
One Thousand and One and Counting

!!! Я знала, знала, что еще есть люди, которые мне могут рассказать новое и очень важное! Не Камю, не Ясперс - вообще, бесполезно читать людей, писавших раньше 20-30 лет назад, и ждать от них каких-то разумных и новых идей о национальностях, социально ущемленных группах и об IDICе в целом. (Да, я всегда такая добрая.)
Теперь остается понять, кого же все-таки нужно читать, кроме фанфиков.

@темы: social justice et al.

15:33 

личинка человека
Еще черновики - с другого дневника. Ну что я за человек: вещь не нужна, а выбросить жа-алко.

Прочитала 25 страниц из "Левой руки тьмы" Урсулы Ле Гуин (как, черт побери, читается ее фамилия?!) - и меня уже начинает подташнивать от сексизма главного героя. Доктор, это лечится?
читать дальше

куча всякой фигни про "Banlieue 13"

@темы: random fandom, кино я смотрю еще реже, книги я читаю редко

15:27 

личинка человека
А еще я прочитала целых две книжки - Ерофеева "Москва-Петушки" и Хаксли "Brave New World" - но ничего содержательного для себя из них не вынесла, помимо окончательного решения, что напиваться я больше не буду (хватило похмелки с НГ) и очередного полунежного, полуяростного удивления перед гетеронормативностью фантастики тридцатых годов.

А, и еще вот:
Раньше, читая феминисткие тексты по-английски, я все силилась и никак не могла понять, почему, скажем, нельзя ругаться словом "bitch". (Не забывая о "whore", которое, точно так же, как и "rape", нельзя использовать не строго по назначению. Хотя лучше вообще не использовать, пожалуй: "sex worker" и вперед.) А вот теперь - не точно умом поняла, но почувствовала. По аналогии - я каждый раз передергиваюсь, когда Ерофеев называет кого-нибудь "пидором", "пидарасом". Ну всем сердцем чувствую, что не будет хороший человек так ругаться - если он по-настоящему свободен от многочисленных социальных -фобий (-isms), ото всей этой незаметной отравы.

Что касается Хаксли, меня на него сподвигло кино с Нимоем, на которое меня сподвигли сотоварищи-фанаты. В кине еще более абсурден, как кажется, общеголливудский штамп "самое сильное чувство - любовь" (тогда как, очевидно, самую большую угрозу данному обществу представляют несексуальные привязанности - дружба), прекрасен Мустафа Монд в исполении Нимоя (кто бы сомневался! но он там правда привлекает внимание, в отличие от книжки), хорошо сделана замена индейцев в резервации на "просто людей" (очевидно, за полвека люди стали все-таки поаккуратнее с культурной аппроприацией, что не может не радовать), и, в отличие от книжки, общество гораздо более коммунистическое - и это, я считаю, правильно, идеология агрессивного рынка там у Хаксли явно лишняя и чужеродная. Зато в фильме, помимо прочих зияющих пустот, нету главной фишки из Хаксли - без которой такое общество порушится как карточный домик. V.P.S:
Violent Passion Surrogate. Regularly once a month. We flood the whole system with adrenin. It's the complete physiological equivalent of fear and rage. All the tonic effects of murdering Desdemona and being murdered by Othello, without any of the inconveniences.
(Причем это выясняется только в 17 главе! Я почти весь роман прочитала в убеждении, что он такой же дырявый. С другой стороны, я понимаю, что, если об этом рассказать раньше - будет са-авсем другой художественный эффект, а кто когда заморачивался обоснуем в попытке произвести сильное впечатление?)
Вот это и наводит на интересные мысли о сбалансированности человеческой натуры. Спросите Джима Кирка - в отсутствие темных инстинктов личность разрушается, и только их подавление и контроль дают человеку созидательную способность.
Или, говоря языком Булгакова, если не будет теней - значит, не будет и света.
А вообще, Хаксли переборщил с дидактикой, конечно. Мне было мучительно неловко читать первые главы. Я-то всей душой, по заповедям идик, стараюсь понять по-настоящему Иное общество, а автор, как будто бы, хочет просто ошарашить меня дешевыми страшилками: о-о-о, они не ценят семью!! о-о-о, они ни во что не ставят сексуальное воздержание!! Это тем более забавно, что с тридцатых годов и мир-то изменился, и я сама стараюсь держать ум открытым. Поэтому там, где моя реакция "хммм, любопытно! очень странно! ну а дальше что?" - меня не покидает настойчивое ощущение, что автор ждет от меня шока и праведного негодования. А это крайне неприятно.
Вот кто-то прекрасно и едко высказался:
In Brave New World, Huxley contrives to exploit the anxieties of his bourgeois audience about both Soviet Communism and Fordist American capitalism. He taps into, and then feeds, our revulsion at Pavlovian-style behavioural conditioning and eugenics. Worse, it is suggested that the price of universal happiness will be the sacrifice of the most hallowed shibboleths of our culture: "motherhood", "home", "family", "freedom", even "love".
"Священные коровы", именно что.

@темы: книги я читаю редко

14:54 

личинка человека
Так, два поста из черновиков - потому что мне надоело их все время поднимать.

***

Признание в любви.

Я люблю фандом. Еще я люблю англофандом. Еще я люблю много прекрасных вещей внутри него. Но больше всего я люблю сообщество metafandom, которому обязана доброй половиной своего сегодняшнего мировоззрения.
Это в контексте моих размышлений об НЦе в фанфиках: сегодня там дали ссылку на такой пост - для них всё это очевидно. Для них это нормально. Без них я никогда не узнала бы, что такое "sex positivity".
Когда я устаю и немножко отчаиваюсь, когда я вижу слишком много типичных глупостей и оскорблений на Правдорубе, когда я говорю со своими знакомыми в реале и отчетливо осознаю, как бы они отреагировали, если бы узнали правду обо мне - в такие моменты я думаю про англофандом и ту среду, в которой мне дышится свободно.
Всему немногому, что я знаю о феминизме, меня научил метафандом. Мой клип Лишняя, да, несовершенный технически, но сделанный от души, целиком и полностью обязан именно метафандому. Женские персонажи второго плана - интересные личности, а не часть декораций, не просто разноцветные бабочки, которых можно растереть в ладошках ради сюжета и/или слэша. Как мне невероятно повезло, что меня этому научили.
Многим вещам я бы, наверное, рано или поздно научилась и где-то еще, но жизнь сложилась так, что концептуальным представлениям о любви и влюбленности, постмодернизму и новому, чуть более критичному способу читать книги тоже научил меня именно фандом.
Я знаю, что я не одна такая. Я чувствую, что мне еще есть чему поучиться у них. Я их очень сильно люблю за это.

***

Dans le silence quelque part un coeur éclate. Encore un accident de la déroute.

Возможно, мне не стоит в такое-то время философствовать, но... Нотровская "Lune" обернулась очень грустной песней. Она стремится быть обращенной, выплаканной к кому-то самому высокому, кто слышит - и кто слушает. And who *cares*. And there is nobody anymore up there in the sky who would *care*, not anymore. La Bible tuera l'Eglise - et l'homme tuera Dieu. И от этого музыка такая отстраненная, пусть и красивая. Прекрасное, равнодушное, неземное спокойствие холодных звезд.

@темы: фандомная рефлексия, random fandom

02:13 

ой, как мне не хотелось этого говорить, но...

личинка человека
...романтический образ товарища Фролло весьма успешно способствует продвижению в юные умы самых вредноносных патриархальных идей о человеческой сексуальности.
Потому что они действительно сочувствуют Клоду гораздо больше, чем Эсмеральде, которая оказывается "полной дурой" и "глупенькой девочкой" не просто за влюбленность в Феба, но и из-за не-влюбленности в Клода. Увы, все старания Гюго в реалистичной лепке ее характера пропадают втуне: читательницы не узнают себя в этом кривом зеркале, они ничему не научаются касательно собственных влюбленностей. Проблемой Эсмеральды они считают не то, что она была молода и наивна, как и все мы (когда-то)), а то, что она была влюблена не в того.
А с другой стороны, конечно же, неотделима и оборотная сторона: интерпретация уже мужской сексуальности. "Бьет - значит любит", причем в самом махровом варианте. Мужчина не может себя контролировать, и это доказательство силы (и глубины, и красоты...) его чувств. (А женщина, уж конечно, должна просто растаять перед столь лестной для нее атакой.) Ну и дальше я могу просто вольно пересказывать известную статью, но и так все понятно.
Думаю, что это совсем не то, что Гюго туда писал, но это именно то, что многими молодыми читательницами там прочитывается. "И это очень печально."

Я люблю Клода Фролло именно за то, что он чувствует, что его страсть его ужасно унижает. Мне нравятся принципиальные люди. Даже если - особенно если! - их принципы неверны, построены на песке и весь ход произведения служит именно для того, чтобы их опровергнуть.

...Так, вроде никаких выдающихся глупостей не написала? Время-то!..

@темы: random fandom

00:07 

des betises assorties #2

личинка человека
Мда, углубленное чтение вконтакта и еще ютуба вызывает постоянное желание говорить банальности. (И еще стенать: "о, где мои шестнадцать лет?!" - ведь я же никогда не могла быть, никогда не была такой глупенькой девочкой, не правда ли?)
Хоть про образ Фролло, его параллели с пон фарром и моими любимыми песнями Луиса в "Дульсинее Тобосской" - все сводится к одной теме трагического бессилия человека перед собственной природой. Одна из великолепнейших цитат на эту тему - Спок: "It would be illogical for us to protest against our natures, don't you think?" Если говорить совсем откровенно, это (роль Фролло в мюзикле) было в моей жизни первой концептуализацией любви-страсти-романтики, которая имела для меня живой непосредственный смысл (остальное все до того момента проходило над головой).
Хоть про чистую и взаимную любовь (t'hy'la!!) Квазимодо и Эсмеральды в мюзикле, и порядок и содержание арий Эсме во втором акте, оччень характерный и любопытный. Переслушивая "Les oiseaux" в ...дцатый раз, неожиданно замечаю, что романтизма-то во мне хоть ведрами черпай)))

А, и вообще-то я хотела сказать, какие на форуме24 любопытные правила (и они такие уже довольно давно) - есть две запрещенные темы: русский Нотр и жена нашего префере. По первому не имею сказать ничего, по второму... Как говорила моя прекрасная учительница по математике в старших классах: "Вы видели надписи в вагонах метро?! "Места для инвалидов, пенсионеров, пассажиров с детьми"? Это величайшее оскорбление русскому народу! Написанное на стеклах каждого вагона!" Вот и здесь что-то подобное. И самое грустное, что, судя по контингенту, оно действительно нужное правило, как это ни дико представить. Мне вообще этот фандом (в своем роде) как-то внушает большие подозрения. По отдельности-то многие люди милые, образованные, интересные, но вот когда они начинают разговаривать друг с другом... Неуютно, короче говоря.

А, ну и чтоб не забыть, в квесте по ранним альбомам я наткнулась еще на четыре удачные строчки :-D
(припев "Ann Jaloo I love you")
You grew up with the rest of us
With stars in your eyes
The world was such a wonderful place
Till the morning news opened those eyes
Then you didn't know if you should feel bad
For the pain of the world
On your twenty inch screen
when in all the confusion
Along comes Ann Jaloo

@темы: random fandom

07:26 

et quelques autres à vomir

личинка человека
Если бы во мне была хоть капля поэтического таланта, или
Нужно меньше читать плохих стихов месье Д.Л.

La guerre des sexes

Женщины и солдаты
Каждый из них хоть раз в жизни пытался
Выцарапать с кожи невидимые следы
Чужих преступлений
В ванной с горячей водой, душистой пеной и жесткой мочалкой -
Если повезет
Отмыть и выдрать страх в самом низу живота
Жгучий стыд с лица
И частички чужой ДНК из-под ногтей
Ужас сворачивается в тугой клубок
И прячется в глубине их глаз
С этого дня они соучастники круговой поруки
И никто об этом не знает

@темы: недифференцированная заумь

17:08 

меня никто не спрашивал; но я и не отвечаю

личинка человека
Меня так раздражает Ремарк. Почему меня так раздражает Ремарк?
От скуки взяла первую попавшуюся нечитанную классическую книжку - "Триумфальная арка". Вообще-то я самое главное у Ремарка уже давно прочитала, в раннеподростковом возрасте, и тогда оно воспринималось, конечно, очень хорошо. Да и сейчас, чуть только речь у него заходит о войне, ну или о других трагичных подробностях нищего быта - Ремарк рулит однозначно, прекрасно умеет пользоваться своим личным опытом. Но как только ему приходится поднапрячься и попытаться обрисовать чью-то психологию, помимо главного героя, в котором он очень безыскусно выводит себя самого - приходится давать по тормозам.
Ремарк абсолютно, просто болезненно не умеет думать за других людей. Просто не умеет вылезти из своей черепной коробки и залесть в чужую. Это не обязательно человеческий недостаток, но писательский - точно. А из-за того, как он оформляет свой текст - close 3rd person narrative - все мысли и описания окружающего автоматически приписываются главному герою, который выходит патологическим эгоистом. И, вспомная другие его романы, у Ремарка это хроническая проблема - он в каждом герое пишет себя, себя, себя. И, что интересно, словно не замечает этого. Т.е. это могла бы быть фича, да, но у него это баг. "Восприятие автора" и "восприятие главного героя" свободно перетекают друг в друга, в конечном счете сливаются.
Где-то на первых страницах есть безумно смешная сцена: герой подходит к зеркалу, смотрится в него, и дальше автору приходит в голову, что это отличная возможность описать его благородную внешность. Что, естественно, в тексте выглядит как крайний нарциссизм.
И как забавно выглядит, что, вводя на сцену нового персонажа, сказавшего пару неприятных фраз главному герою, автор сразу же начинает ругать этого человека на все лады (ну, описывать, какое он полное ничтожество). Дальше, по ходу текста, конечно, это подтверждается какими-то "фактами", но поначалу выглядит просто дико.
И из-за этого особенно смешны попытки Ремарка (во всех романах одинаково неудачные) написать любовную линию: женщина - всегда Другая, некое таинственное и загадочное нечто, к которому применять обычные человеческие категории - абсурд. Мягко говоря, это не то, что меня сегодня интересует в романтических сюжетах. (И я не удержалась и в одном месте исчеркала карандашом поля: "frak you" и еще что-то про Татьяну с Онегиным - он ее "полюбил", как только увидел в интересной "обертке".)
Из-за этого тоже складывается впечатление, что Ремарку идея "речевой характеристики героя" доступна еще менее, чем мне (а у меня с этим термином вооруженный нейтралитет). Ремарк вписывает сентенции в уста любому из персонажей, какие ему подвернутся под руку, чтобы "подтолкнуть" героя к какому-то поступку, иногда их произносит сам герой, просто под настроение (желая продемонстрировать свой колоссальный ум). Причем это настолько пафосно и напыщенно звучит, что разве что в четырнадцать лет только и можно было это воспринимать всерьез.
Его спасает только то, что главный герой - довольно интересный человек, много пережил, любит думать и прочее в том же роде, весь из себя одинокий и загадочный. То есть, если ты одинокий подросток, читать такое в любом случае приятно. Но последнее "попадание" в таком духе у меня было со "Степным волком" (ах! это будто про меня написано! - на что мне один умный человек с улыбкой заметил: ага, точно то же думают почти все, кто читает эту книжку), после чего меня как-то стали больше интересовать окружающие люди и их взаимодействия, чем раскопки своего неповторимого внутреннего мира. А мироощущение в романах Ремарка осталось на том же уровне.
Короче, я где-то полторы сотни страниц прочитала. Надо будет осилить до конца, там "картина времени" все-таки интересно показана. Но раздражает, не могу.

...Well, I never said I was a nice person. Nope. Я такая недобрая - почему я такая недобрая? В том смысле что - почему я такая резкая и категоричная, никак не могу к этому привыкнуть. А еще, что интересно, всем на мои Мнения, по большому счету, наплевать - удивительно просто. Я считаю, что я права, а все остальные неправы =))) Но ведь я же права? Я права =)

@темы: книги я читаю редко

00:50 

от социофобии не страдают, ею наслаждаются

личинка человека
Э-э, ну, если кто-то видел меня на Слэшконе и запомнил ник (в чем очень сомневаюсь, но все-таки) - мой нормально-фандомный дневник находится по нику Annun. Теперь он, скорее всего, даже будет живой. Здесь, в общем-то, просто место для слива избытков моих философических приступов, читать это отнюдь не обязательно =)

@темы: общественная неактивность

05:12 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:05 

je n'avais que deux maitresses, la religion et la science

личинка человека
Меня раздражает невысказываемая-но-часто-подразумеваемая многими идея, что NC-17 фанфики (либо соответствующие сцены) - это те же ПВПшки, написанные исключительно с целью подрочить. Не то чтобы такого совсем не наблюдалось - отнюдь. И не то чтобы добрая половина слэша не была чистой воды emotional gratification, в любом случае. Но я буду говорить о том, что я люблю. То есть о психологичных текстах, которые ставят перед собой задачу как можно лучше понять и отобразить характер (мышление и чувства) героев. И через это сказать что-то (новое) о человеке. Самоценность подобной задачи - для меня - очевидна.
Не буду говорить, чтобы эти сцены большинству аудитории были неприятны - о нет. Для кого-то дополнительным аргументом "за" будет предоставляемое методическое пособие Anatomy 101(такое же абстрактное любопытство, как, скажем, какие-нибудь вопросы быта в 19-м веке). И, конечно, вечный протест: мы не ханжи и не blushing maidens, а взрослые люди, и отказываемся стыдливо опускать занавесочку, лишь бы кого-то не обеспокоить. Это тесно связано с идеей, которую мне тоже хотелось бы вдолбить во многие дуболомные головы: секс - это, в принципе, хорошо, он не является чем-то грязным и богомерзким, чего надо стыдиться, не является чьей-то ужасной тайной. (Да, мы с детства калечим этими идеями себе головы, и вдвойне плохо приходится тем, кто не сумеет вовремя понять это лицемерие.) Как подсказывают мне мои друзья феминисты, половина ханжеского неприятия слэша происходит именно из традиционно-патриархальных ограничений на женскую сексуальность.Что женщина сама может распоряжаться собой и своими фантазиями - боже, это идет против всех законов природы!.. Кхм. Возвращаясь к пвпшкам: именно поэтому они не плохи сами по себе, просто представляют небольшую литературную ценность. Еще одна самоочевидная идея. Но я сейчас именно о художественности.
Дело в том, что зачастую, у хорошего автора, в художественную задачу необходимо вписываются НЦшные сцены. Если наша цель - пристально следить за внутренним миром персонажа, не годится из туманного чувства приличия опускать столь важные для него переживания (а в слэше, скажем, они безусловно важны). К счастью, здесь нам помогает вуайеристическая сторона сексуальности: не слишком сложно при помощи текста передать читателю те же чувства-эмоции, которые испытывает герой, заставить ему активно со-переживать и, следовательно, его понять. Тот факт, что текст получается "дрочибельным" - это побочное явление, пусть и приятное =)
Интересно, что передать-объяснить переживания героя в связи с сексом объективно проще, чем, скажем, в связи с физической болью. Всем известно, что писать, скажем, сцену пыток с точки зрения жертвы - проигрышная стратегия (ну, конечно, есть исключения...). Особенно если стремиться к реалистичности, а не к шоковому эффекту, нагромождая неправдоподобные и изощренные "методики". (Если речь идет именно о физической боли, а не о психологических пытках, угрозах, игре на наших страхах.) Лицезрение чужой боли не позволяет нам (автоматически) сопереживать ей (во всяком случае, не с такой интенсивностью). Рефлекс, который оно вызывает - это отстранение, othering. Мне даже кажется, что эмпатия при виде чужой боли - это социальный эффект, этому надо специально учить(ся). "Не дергай кошечку за хвост, ей так же больно, как и тебе, когда я тебя шлепаю по попе." С этой точки зрения социопатия - абсолютное неумение идентифицировать себя с другими людьми.
Поэтому, например, совершенно гениальна первая сцена в фильме "Das Leben Der Anderen", где нам показывают "в реальности" только самое начало допроса у Штаази, а затем переносят действие в университетскую аудиторию, где профессор спокойно, уверенно объясняет: перемотаем пленку на несколько часов вперед - вот, вы можете слышать, что подозреваемый признал свою вину. (Нет, ну гениальный же ход, а?!) Нас не подвели к тому краю, где эмпатия перестает работать, а, наоборот, показывая чрезвычайную отстраненность, заставили с полной силой сработать социальный рефлекс.
Кто-то умный (уже сто лет мучаюсь, не могу вспомнить, кто) когда-то сказал: проблема в том, что, как бы мастерски и красочно автор ни расписывал всевозможные пытки, ничто не будет так эффективно, как настоящий удар настоящего офицерского сапога тебе под ребра. По-моему, суть как ра з в том, что здесь описание и реальность (часто) играют на разных струнах души. В то время как с НЦой они (часто) совпадают.
Хотя, например, господствует мнение, что порнофильмы для мужчин работают на том же самом эффекте отстранения. Не то чтобы слэш никогда не работал так же (см. выше про то, что пвп - не зло само по себе). Но часто он пишется и читается в другом режиме, не прерывая эмпатической сосредоточенности на чувствах персонажей. И для этого вовсе не обязательно "представлять себя мужчиной" (или принимать чью-то роль в половом акте), как часто пугают друг друга антислэшеры. Во всяком случае, не больше, чем нас уже давно приучило абсолютное господствование мужских персонажей в литературе и кино. Никакой игры на двоих, где тебе якобы надо выбрать одну роль и "прожить" её. Слэш - не ролевые игры; хороший слэш читается с тем же уровнем отстраненности от себя, что и любой художественный текст.

Не имею ни малейшего представления, для кого я все это написала. Потому что сама знаю всё это настолько хорошо, что и формулировка мыслей не особенно нужна. А те антислэшеры, которых я мечтаю переубедить кирпичом по голове, ко мне вряд ли заглянут, а если и заглянут, я недостаточно хороший риторик, чтобы надеяться как-то на них повлиять. Но почему-то мне все же доставляет удовольствие выбрасывать свои мысли в общее информационное пространство, не ожидая и не особенно надеясь на отклик. Отчего-то мне это больше нравится, чем разбрасывать "текстовые документы" на рабочем столе. Видимо, это придает моим словам больший вес (для меня), придает чувство ответственности за них, и укрепляет самоидентификацию (это мнение - моё, оно (частично) определяет меня). Любопытно.

@темы: фандомная рефлексия

07:55 

nobler in the mind

личинка человека
По чьей-то случайной чудесной подсказке я пошла и посмотрела "Гамлета" (постановки БиБиСи 2009 г., с кучей знакомых актеров, включая Теннанта и Патрика Стюарта).
Наверное, сложно найти более подходящую версию для первого знакомства (нет, конечно, я читала пьесу в школе, но это было давно и неправда). Она очень непосредственная (immediate), искренняя, настоящая в горе и страхе и безумии. Этому замечательно способствуют современные костюмы и современный кастинг... Мне вообще нравится, как в современном кино люди выглядят как люди, я могу вечно любоваться их лицами, до того они живые. Настоящее лицо уже не может не внушать сопереживание, эмпатию. И то, что среди актеров много чернокожих (включая Горацио), и что один из послов в Норвегию - женщина, - это еще добавляет непосредственности. И очень интересно оттеняет, например, образ Офелии в его традиционной, патриархальной фемининности.
И язык - да, я смотрела по-английски с сабами и практически всё разобрала. Мне это напомнило, как несколько лет назад, с почти нулевым словарным запасом, я читала "За 80 дней вокруг света" по-французски: скачала аудиокнигу и одновременно следила по тексту. Стратегия "брось её в воду - авось выплывет". Из-за живых интонаций актеров староанглийский стал казаться как бы отдельным иностранным языком, способным выразить любые эмоции без "пыли веков", без искусственно-театральной напыщенности.
Но самое главное и сильное мое впечатление от постановки: fucking scary. Очень страшно. Лучше всего я это не буду выражать словами, но песней: Oh Death. Как кажется, идеально передает главную идею-чувство пьесы.

еще впечатления

@темы: кино я смотрю еще реже

04:37 

till in the mid-illusion of godhood beneath our hand

личинка человека
Мне странно, что столь многие фантасты (за исключением уже упомянутого Стерджона) рисуют общество сексуальной свободы в довольно печальных тонах. Можно вспомнить и "Дивный новый мир" Хаксли, и Аврору Азимова в "Роботах зари", и сатирические рассказы Лема - ну, это книжки моего детства, но "создается впечатление", что это общая закономерность.
Мне кажется, интересно хотя бы попытаться придумать общество, где наш "общекультурный невроз" по поводу секса начисто побежден. Я не думаю, что однозначным последствием будет уничтожение любых человеческих чувств и погрязание в содомовском разврате (хе-хе). Может быть, тогда любовь как Великое Чувство просто будет характеризовать в основном несексуальные отношения. Может быть, граница просто сильно расплывется, и все будут этим довольны (я тут подумала и пришла к глубокомысленному выводу, что Фрейд совсем не такой дурак, каким кажется нам, необразованным людям, и что сексуально-романтический оттенок присутствует во многих видах любви, на которые этот ярлык не привыкли или даже боятся навешивать - присутствует подсознательно, конечно). Скорее всего, однако, что стереть любовь-как-влечение все-таки не удастся. Хм.
Короче, Стерджон это все давно придумал до меня. Но мне просто хочется мановением волшебной палочки убрать этот проклятый невроз, которых так калечит наше общество. Такое было бы немыслимо не только в обществе непатриархальном, но и в обществе, не помешанном на сексе. Хотя, может, здесь я говорю за себя, своими инстинктами of extreme respect for privacy, а вуайеризм - на самом деле, неотъемлемая часть человеческой психики? Кто знает. Но ослабить это все равно можно и нужно.
Например, прекрасная цитата из Рассела:
sex is more interesting than trains
Да, я знаю, что это Просвещение в действии, но не способна подобрать контраргументы. Или мне совсем этого не хочется =)

вышедшее из-под контроля философствование

@темы: моральный релятивизм

19:39 

lock Доступ к записи ограничен

личинка человека
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:25 

личинка человека
Что-то добрый дядя интернет решил преподнести мне небольшой урок на тему патриархальной культуры. "Ой, а я думала, так бывает только в книжках." Угу. В русской жежешке сейчас активно скандалят по поводу одной женщины, которой пришлось собственноручно на вечеринке защищаться от пьяного хама. Там такой букет victim-blaming, что я даже начала понимать, зачем англичане bingo-cards составляют. И одеваться-то ей надо приличнее, и ходить в более приличные места, и водить компанию с более приличными (смелыми, уважающими её) людьми, короче, сама напросилась, а если бы он был симпатичный, а не пьяный, то и не подумала бы протестовать, ага. А как она отреагировала, какой скандал устроила, еще и дала ему сдачи - это ж вообще невесть что такое, истеричка да и только.
Нет, естественно, я ровным счетом ничего не знаю ни об одном из участников этого происшествия. Просто сюжетец очень показательный.
Лично мне бы могло даже и не прийти в голову ожидать чьего-то заступничества. И всё от испуга проглотила бы. Теперь очень хочется самой купить электрошокер или наработать хороший удар. Ми-ило.

Второй частью урока явилась современная песенка "Одиссей и Навсикая", которую кто-то выбрал для клипа на РСИЯ (а я их все пересматриваю, как помешанная). Нет, понятно, что перетолковывание древнегреческих мифов, да еще и в ключе бунта против богов и предопределения - это дело благородное, посчитайте меня тоже. Но как сама эта песенка написана... В ней нет ничего явно неправильного, но все равно, каждый раз, когда переслушиваю, поднимается такая удушливая волна негодования... Пытаюсь разобраться. Здесь, даже больше, чем в самих греческих мифах, единственное активно действующее лицо - Одиссей, а женщины - исключительно объекты действия. Вообще, песня начинается с отличной заявки, с иронии: Пенелопа "вяжет носки", Навсикая предлагает "почитать друг другу Гомера". Но дальше эта Великая Любовь принимается всерьез: Одиссей молодец, не стал никого слушать, и сами боги ничего не могут с ним поделать. А Пенелопа - вот умора-то - всё вяжет носки, "в аллегории снов не вникая", глупая девочка. Это что они сделали с одним из лучших женских образов у греков. Молодцы, ребята. Верность и преданность - пустые слова, так и запишем. Нет, понятно, что сама ситуация порождает такую проблематику: ну как муж с женой должны друг друга любить, чтобы не забыть за столько лет? И где здесь искреннее чувство, а где привычка, самообман, следование (патриархальной же) традиции? "Жди меня, и я вернусь", конечно. А из нашей песенки получается следствие, что Пенелопа - сама дура, а Одиссей ее совсем не любит, да и кому она вообще интересна, да? То есть, очень типичное отношение с женской фигуре, просто-таки слэшерское, а?
Мысль-то внутри лежит хорошая, "только тот, кто своих уничтожил богов, может стать настоящим героем", и тому подобное. Не так, чтобы очень новая мысль, но симпатичная, да, все понятно. Но сюжет, который они выбрали для ее раскрытия - с ним здорово промахнулись. Проблем получилось больше, чем решений. И мне только одно странно: этого больше никто, кроме меня, не замечает? Это же ужасно.

Все, пойду, наконец, доделаю свой дурацкий клип. Нет, ну как же все-таки плохо в одиночестве, без авторитетов, без беты... эх.

@темы: social justice et al.

19:40 

личинка человека
navel-gazing

Я перематывала весь ШХ-09 в поисках кадров для своего разнесчастного клипа и - опять же, случайно - наткнулась на сценку, от которой меня потом трясло полчаса. Сценка, которая и раньше, когда я смотрела в кино, вызвала у меня мимолетное осуждение - но, конечно, совсем не остановила внимание. А тут я еще раз о ней задумалась... дайте мне brain bleach.
Речь идет о боксерском матче между Холмсом - ну и профессиональным боксером, которого, судя по титрам, зовут МакМурдо (смутно помню это имя из Канона). Холмс, в лучших мазохистских традициях, развеивает свою тоску по Уотсону на ринге, выдавая себя за полного новичка, не умеющего драться. Они с этим МакМурдо слегка друг друга поколачивают, МакМурдо слегка вызывающе себя ведет (типа, я такой крутой, ха-ха!). Холмсу этого и надо - но тут он замечает в толпе мисс Адлер. Ну, петух, как же дать себя победить на глазах у такой женщины! Он поднимается, использует парочку своих суперменовских приемов - противник валяется на полу. Ха! какой Холмс крутой. Это еще бы ладно. Но Холмс, в стиле данного фильма, перед дракой в замедленной съемке комментирует все свои приемы и их результаты - видимо, чтобы показать, какой он умный, даже в драке думает головой. Вот и идет прелестное описание: сломать-ребра-порвать-диафрагму-еще-чего-то-там, неважно - и результат: шесть недель до физического выздоровления, шесть месяцев до исцеления последствий психологической травмы. Меня не интересует, правдоподобны ли эти описания. Меня интересует, почему Холмс считает совершенно нормальным на полгода (!) покалечить человека, который не сделал ему абсолютно ничего дурного, разве что имел глупость согласиться выйти с ним на ринг, не ожидая подвоха? (Холмс не знает более мягких приемов? Не смешите мои носки!) Может быть, этот МакМурдо и не ангел, а какая-нибудь простая "грязная свинья". Но это не дает морального права причинять ему подобное зло - только потому, что он не лучший человек на свете. Извините меня, это такой классизм, какого еще поискать. Но, вероятнее даже - простое бездумство (эгоизм, что ли?): он мне мешает, я его убрал. Что, я сделал что-то не то?!
Короче, сволочь он редкостная, этот Холмс. (Что в фильме-09, что в "Шерлоке".) Есть много плохих черт характера, на которые я могу закрыть глаза, особенно у любимого героя. Невнимательность к окружающим, сосредоточенность на себе любимом - черты некрасивые, но простительные. Но подобный поступок - извините, нет.
И меня даже чуть ли не сильнее этот эпизод тревожит из-за того, что сами авторы, как кажется, совершенно не поняли, что они сняли. Не собирались вкладывать никакой другой смысловой нагрузки, кроме как "ого, какой Холмс крутой". Это вот по-настоящему пугает.

@темы: недифференцированная заумь

22:22 

личинка человека
Пятиминутка ненависти.
Чем английский фандом "Шерлока" отличается от русского: en vs rus.
(Да, я предвзята и совершенно несправедлива, и ведь совершенно не слежу за постами ни там, ни тут, так что как могу брать на себя смелость сравнивать две совершенно случайные дискуссии?! Нашим лишь бы слюни пускать на красивые гласски, а англичане рассуждают о высоких материях, социальных стереотипах и вообще Осуждаютъ. Вот так люди и становятся антипатриотами, угу.)

@темы: social justice et al.

15:21 

личинка человека
Я долго боролась с искушением написать этот пост и все-таки не выдержала. Не могу не поведать миру, как же все-таки прекрасна Джулия Эклар. Одну ее песню, "Hope Eyrie", я заслушала до дыр из-за единственной строчки: "Time sweeps the dust of hope from her hands." Swoooooon <3 Еще у нее есть песня "The Hand of God", если вкратце: религиозные идиоты, идите В ЖОПУ! Такой совершенно 18 век, "вы душите нашу свободу!" Главное, там музыка - to die for, хотя слова не самые сильные. Но каких-нибудь... два года назад - ведь меня же выворачивало бы от этой песни, да? А сегодня с яростной радостью подпеваю, ибо узость мышления и приверженность традиционной норме и произвольный отказ от свободы и познания - что может быть ужасней? ...Да, я сама в 19 век переселилась, похоже... "Мои друзья ушли в Сибирь с Сенатской, не зная о причастности моей", ну просто куда деваться...

Но главное музыкальное открытие этих дней - песня, которую написала Лесли Фиш, и в этом варианте исполняют вместе Джулия Эклар и Энн Претэр: "Thoughts on Strange Visitors". Это просто и ясно: зачем и почему я смотрю Трек, и что я в нем ищу. Тут еще, кстати, потрясающий старенький К/С фанфик выложили в сеть, "Report from the Rim", и песня словно бы к нему написана, - то есть, они выражают общую мысль. Причем оба очень по-трековски: несколько наивно, упрощенно, высокопарно, - но все-таки безумно сильно и так, что хочется верить. Эта мысль - Надежда. Как прекрасен идеал, о которм они заставляют нас мечтать, великие люди, которые по-настоящему свободны, и умеют так любить, и так хорошо жить.

И пусть тут будут слова:

What manner of men are these that fly so free?
Not bound to any planet's rules
Not tied to blocks and herding tools
Not serving country-minded fools
Not chained to dust like me

What manner of men are these well known to stars?
Not limited to one tribe's land
Not fed by any one tribe's hand
A mountains where my border stand
Confined by prison bars

What manner of men are these who stand alone?
In all they do or say to me
The echo of the stars they see
Confirms that one could be so free
It gnaws me to the bone

What manner of men are these? I need to know
They fill my dreams with wondrous things
They give my soul impatient wings
They show me where my freedom springs
And I am called to go
And I am called to go

@темы: star trek

не\переносимость амбивалентности

главная