• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
21:01 

я не умерла, я просто луркаю

личинка человека
Вот, видимо, настал тот момент, когда я больше нимагумолчать и должна написать список штук, за которые люблю "Хоббита".

— Объяснение некоторых ситуаций из всемирной истории на пальцах, специально для необразованной меня. Вассалитет, священный град Иерусалим, мавры, кочевники и Чингис-хан, ксенофобия (гоблины = китайцы, там буквально визуальные параллели; и я совершенно готова верить, что впервые столкнувшемуся с ними европейцу они казались ровно настолько же уродливыми). Беженцы и ПТСР. читать дальше

— Орки. Орки, моя прелессссть. Меня очень глубоко утащило играть в моральный релятивизм, прямо в пятый раз в первый класс читать дальше

— Внешность гномов. читать дальше

— РПС! Неожиданно товарищ Армитаж, каким его пишут в фиках, просто идеально подходит в качестве объекта самоидентификации / зеркала для застенчивого несоциализированного интроверта типа меня =)) читать дальше

— Двалин/Торин. Логика отдыхает, ОТП любовь радуга единороги!!! читать дальше

— А вот здесь написали короткий, но едкий разнос сюжета с околофеминистических позиций. Я даже как-то не могу найтись, что возразить. Кто-то что-то хочет сказать? =)

UPD: А, ну и да, на параллелях Двалин-Жавер меня глючит наглухо))) А англичане пишут Двалин/Нори между прочим нет я не буду себе сейчас взрывать мозг

@темы: хоббит

02:03 

копи-паст из скайпа - наш новый метод!

личинка человека
это дурацкое ощущение, когда проблема свербит, а думать ее нечем. так мало думала в посл.время, что забыла его.
под катом хардкор - наука и антиэлитизм

@темы: моральный релятивизм

19:39 

bonding exercise

личинка человека
Ну, флэшмоб с шестью вопросами. Кто хочет вопросов - велкам, не обещаю проницательности, но буду стараться =)
UPD: вдруг, на всякий случай, если кто собирался попросить вопросов (или там ответить на заданные), но вдруг забыл - напоминаю =)

вопросы от Verit
читать дальше
запись создана: 02.11.2012 в 05:56

@темы: общественная неактивность

23:24 

talking, all i ever do

личинка человека
(?) ante ante scripto
вообще я извиняюсь, если выгляжу так, будто кого-то игнорирую =\ я не специально! я просто ТУПЛЮ и нихрена не могу из себя выжать адекватности даже на полчаса общения(((

ante scripto
в 140 символов не влезает @ приходится открывать дайри и писать на пять абзацев


литературноэ, но скорее дыбр, чем какие-то особенные мысли

@темы: книги я читаю редко

01:52 

ну типа отчет, ну ладно

личинка человека
Замечательно сходили на "Графа Орлова"! Помимо ужасных стихов, музыки, либретто и декораций - нам все очень понравилось! :lol: И особенно компания <33 читать дальше

@темы: а в театр я вообще не хожу

17:32 

полчаса классической английской поэзии (и гона на ее основе)

личинка человека
А до меня доехал очередной шекспировский сонет (116-й)! Это уже третий, насколько помню. Ну, читала я их с десяток, но поняла по-настоящему еще меньше. В общем, на всю мою оставшуюся жизнь их за глаза хватит, если такими темпами. Но ведь сколько счастья каждый раз, когда обнаруживаешь, что доросла до очередной мысли Шекспира.)))
Это ведь ровно те же самые слова, которые я пыталась найти, чтобы описать... ну, платоновский идеал, отражения которого я видела в своих любимых фиках. В этом сонете - логический предел (и эстетическая вершина) этой линии мысли.

Другое дело, что антитезис колет глаза, а с осуществлением синтеза у меня большие затруднения =) Хотя тут недавно в эту копилку нашелся чудесный текст (вообще-то там по-хорошему надо все по тегу читать, но у меня руки нескоро дойдут) - мне там не столько подробности про "биожелезо" интересны, сколько общеметодологические выводы: читать дальше

И кстати, к вопросу о свободе воли: blah
Окончательно этот корпускулярно-волновой дуализм вопрос устаканился у меня в голове, когда я услышала исполнение потрясающего стихотворения Киплинга "Hymn to Breaking Strain". "Take shame in being broken, however great the odds". Просто эти два уровня (вину-ответственность и внешнюю детерминацию) нельзя спутывать между собой, иначе черте что получается. (Ну, в простых случаях очевидно, что оно демагогия, а в сложных я пока не придумала, как надо различать.))) Но ведь точно надо. Оно как... как с мат.статистикой, я думаю. Запутанный, но вполне цельный комплекс правил применимости.)

И, черт, как же я все-таки люблю пафос (нео-)просвещенцев. В поисках источника выражения "hope springs eternal" наткнулась (из той же поэмы Александра Поупа, "An Essay on Man"):
He hangs between; in doubt to act, or rest;
In doubt to deem himself a God, or Beast;
In doubt his mind or body to prefer;
Born but to die, and reas'ning but to err.
Вообще надо собраться и медленно и вдумчиво все целиком прочесть, но я же не соберусь...
То, что у другого бы звучало меткой, но злой сатирой, у самых ясных умов Просвещения звучит как... для меня - звучит как преклонение перед возможностью человека помыслить о большем, чем он сам, об идеале - и соизмерять себя с ним, и вечно уступать в сравнении (а значит, и создавать для себя сверхцель).

И (к недавнему общерунетовскому холивару о том, как устроены мозги у атеистов кстати, я совершенно легко могу поверить, что товарищ не задавался целью никого обидеть и говорить свысока - оно совершенно искренне так получается всегда, когда честно начинаешь осознавать себя лицом к лицу с Другим, остальное - вопрос вежливости): лично у меня, уже давно собиралась записать это

@темы: недифференцированная заумь

18:29 

в москве есть еще один район

личинка человека
(закрыла сессию @ начинай сосать палец)
но вообще это из черновиков поднято под привычное "лень дописывать и даже перечитывать"


Как всегда с дурацким опозданием выяснила, что в Митино хотели было построить мечеть, но на неделе народ вышел на митинг, и властям пришлось от этого отказаться. Надо все-таки начать где-то регулярно читать новости, черт.

Просвещение большинства в вопросах прав меньшинств - дело хорошее. Но вот кто здесь должен убеждать и разъяснять? "Неравнодушные граждане" типа меня, что ли? Я в этой ситуации себя чувствую очень неловко - примерно так, как, наверно, какой-нибудь гуманный гомофоб (из серии "пусть за закрытыми дверями у себя занимаются чем хотят, но мне под нос не суют!!1"), когда слышит призывы насильно лечить геев средневековыми методами или там в тюрьмы сажать. Думают: вроде как с людьми это делать нехорошо - ну люди же, пусть абстрактные (а ближе их лучше не представлять, потому что мерзко), - но негативный посыл в целом разделяют.
И я никак не разберусь, в каких случаях мне позволительно выражать собственные убеждения вплоть до запинывания любых организованных религий ногами, а в каких - я обязана вспоминать обо всяких правах и равенстве и выдавливать из себя вежливую улыбку и интерес к Другому.

если честно, я сама с трудом понимаю, что я тут дальше написала

@настроение: ...и вот примерно поэтому я пойду учить арабский (если дурацкая кафедра наконец зашевелится)

@темы: social justice et al.

14:09 

spoiling for a fight

личинка человека
...я предлагаю устроить первый холивар в фандоме "Отверженных" не про (анти)слэш - фу, банально - и даже не об интерпретации христианской теологии (это было бы уже больше похоже на нас) - а о современной российской политике :D :D :D

ну вот я честно однажды ходила покричать "демократию народу - пусси райот на свободу!"
и хотела бы сделать больше, если бы не была унылым говном.
иии гомосексуальность - не болезнь или грех, а естественная вариация человеческой сексуальности; ее дискриминация недопустима.

все, кто со мной не согласен, могут прочитать название моего дневника и мою подпись и принять к сведению :D :D :D

@темы: les miserables, общественная неактивность

15:38 

"еще немножко - дня два-три работы - и я пойму, как сделать всех людей счастливыми"

личинка человека
О власти. Удивительно, но факт: после сто раз обсмеянного переименования милиции в полицию граждане, хоть с шутками и иронией, но послушно используют введенный сверху термин в разговорах между собой. Но никакие просьбы, уговоры и апелляции к толерантности не в состоянии заставить их говорить "в Украине" или писать "Таллинн". Я не могу сделать из этого никаких выводов, кроме весьма печальных.

***
Касательно свободы носить оружие. Такая постановка вопроса (о мотивах ее запрета) - единственная, которая мне кажется сколько-нибудь уместной. Но любые доводы "за", не спорящие с позицией "нет по умолчанию" - смешны. Поскольку по сути своей абсолютно ничем не отличаются от вековой стратегии обвинения жертв (victim-blaming), вот уже полвека опровергаемой феминистками: она должна была одеться приличнее / остаться дома / учиться в школе карате - так что сама дура виновата, что к ней пристают и ее изнасиловали.
Пока я не увижу статистику, которая бы показала, что все "цивильное" население начинает в спешном порядке вооружаться, в разы подскочил спрос на холодное оружие и обучение приемам самообороны, - я буду считать, что введение свободной продажи оружия в такой ситуации только ставит их в положение жертвы, которую вынуждают защищаться саму, отказывая в помощи, что просто выводит "паритет вооружения" в обществе на более высокий уровень. С бессмысленными жертвами в "промежутке", пока новый уровень не установится.

***
В первый раз, когда я прочитала что-то из Ле Гуин, это было почти случайно. И (как многое в моей жизни))) благодаря Достоевскому. Попалось на глаза, что у нее есть рассказ - "Те, кто покидают Омелас" - где она (в фантастическом жанре) разрабатывает его тезис о "слезинке ребенка". Рассказ этот мне тогда жутко не понравился - не только слащаво-нравоучительной бескомпромиссностью своей морали (прочитав теперь и "Левую руку тьмы", я прихожу к выводу, что вся она - либо вся традиционная фантастика - для меня сейчас чересчур... anvilicious - прямолинейно-нравоучительны), но и самой моралью: если ради идеального общества, подобного Раю, один ребенок должен вечно безвинно страдать - то единственным правильным моральным выбором будет это общество покинуть (уйти строить свое, более справедливое).
Сейчас мне сложно сказать, что именно в этом тезисе у меня вызывало такое возмущение =) Его лицемерность, скорее всего: мы живем и позволяем себе быть счастливыми (и искать личного счастья) в обществе, где ежечасно и постоянно страдают и погибают люди - лишь для того, чтобы обеспечить покой и устойчивость этого общества, то есть возможность нашего счастья. Этот факт одновременно до боли очевиден и надежно скрыт от глаз привычкой. Только люди, в детстве воспитанные как я и Сиддхартха Гаутама, могут это заметить :D :D :D ...Поэтому мучение только *одного* человека, пусть полностью безвинного - казалось мне пренебрежимо малой ценой Рая. А надежда самим построить общество с меньшей суммой страданий - преступным безумием.
Нужно сказать, что сегодня я стала еще радикальней / идеалистичней / наивней, чем была тогда, и уже полностью оправдываю и присоединяюсь к такому безумию =)

и еще два абзаца на ту же тему

***
Вот сейчас два поста в ленте странно сошлись. Про тряпки (ну, в моей ленте вообще редко пишут про то, как красиво / со вкусом одеваться, и меня такое удивляет, конечно) и вот это:
"При хорошей полиции и правительство всегда хорошее, потому что никто не смеет сказать, что оно плохое. Кроме тех, кто уже за это сидит. А кто сидит, те уже отщепенцы. Их мнение не в счет.
Тот факт, что у них вообще есть мнение, это просто наглость по отношению к власти.
"
(R цитирует из "Ужина")

прафеминизм

@настроение: я не ожидаю, что это кто-то станет комментировать или даже читать, честно))

@темы: social justice et al.

21:35 

и еще раз о пилате хьюитта

личинка человека
в абсолютно сыром формате

ыть я щас сообразила одну штуку про внутренние мысли пилата.
если он и правда рационал-логик среди идиотов, а иисус - и правда сумасшедший... то оно все еще хуже, чем могло бы быть. потому что ведь пилату - можно представить - хочется во что-то верить. он был бы рад поддаться обаянию. но моск ему говорит: нифига, чувак. если б он позволил себе, он бы не хуже любого фанатика побежал иисуса защищать. потому что он бы стоил того. пилат даже не знака-сигнала-кивка от иисуса в таком раскладе ждет. он ищет чего-то, что его убедит, что этот человек - настоящий. и не находит ведь. а ради чего тогда бросаться между толпой и маниакальным безумцем? его никто не просит. его обязанности в другом. а хочется. но незачем. то есть помимо того, что that is not a reason to destroy him. (в том смысле, как я писала в черновике на тумблере: the irony of pilate's situation: this is really a madman who wants to die, but that's still not a reason to destroy him.)

так вот. это как раз та штука, которая меня торкает, и которой я очень боюсь. вот есть у тебя эндорфины, полученные из каких-то не самых верных эмоций. и вместо того, чтобы переть вперед, когда они тебя в спину толкают, ты разворачиваешься и начинаешь анализировать, откуда они и как устроены. и вот тебе удалось разобраться и объяснить себе, что получены они из плохого источника. что они неправильные. и этим их нейтрализовать. и дальше что? дальше ты ничего не делаешь. хотя, может, надо бы - но у тебя эмоциональное топливо кончилось. и уже как-то западло положить жизнь свою за други своя, если ты до этого не прекращая рассуждал о навязанности смыслов, подверженности масс примитивным манипуляциям, эффекте толпы - и в целом деконструировал все, что движется.

вот мне очень нравится так прочитывать пилата. слишком умен, чтобы вообще найти свое место в этой истории. почти как "попаданец" - "нормальный" человек, вынужденный выбирать сторону в каком-нибудь средневековом конфликте. а они обе хуже. и за счет этого - он занимается только тем, что приспосабливается. и проигрывает себя.
(даже у хьюиттовского пилата, впрочем, где-то в глубине прослеживаются кое-какие представления о своих обязанностях и долге - то есть это не просто трусость, я хочу сказать, - он при этом цепляется за что-то. но за что именно, я пока не могу реконструировать.)

@темы: jesus christ superstar

11:31 

It all happens for a reason, even when it's wrong - especially when it's wrong

личинка человека
По-прежнему упорно и малорезультативно раскапываю JCS и конкретно тараканов Иуды. На этот раз при переслушивании обратила внимание на две важные вещи: во-первых, на "when he's cold and dead, will he let me be?", во-вторых, на его презрительное отношение к толпе (это вообще-то главная тема всего мюзикла, ага, Superstar, обратите внимание))). (Плюс нашла наконец, какая интерпретация его посмертной арии мне не кажется совсем уж выбивающейся из всей идеи сюжета. А это долго меня дергало.) tl;dr

Ну и сюда же, чтоб два раза не вставать, напишу свежепридуманную рационализацию своего совершенно интуитивного и иррационального снобизма (в смысле, глубокой веры, что умные люди лучше глупых - и чем умнее человек, тем он лучше; "ум" можно определять по-разному в зависимости от тараканов и настроения, но суть от этого мало меняется). изложение без попыток анализа

@темы: jesus christ superstar

02:47 

иногда у меня просто руки опускаются

личинка человека
надоело копить фигню в черновиках, но удалять жалко

поток сознания; просто я в болтливом настроении сегодня

@темы: les miserables

12:35 

социопатия в действиии

личинка человека
Как ни странно, мне все же стыдно некоторые вещи говорить на людях, но поскольку этот дневник регулярно пополняется аморальной спекуляцией на тему зоофилии, то пусть уж будет =)
предупреждение: под катом бяка

@темы: моральный релятивизм

23:42 

"у нас в доме безобразие, а ты талант"

личинка человека
что-то я уже давно разучилась писать связные содержательные посты, ыыыы...
зато по-прежнему не разучилась слэшить все, что движется!


Я тут благодаря стечению обстоятельств попала на хорошую постановку "Талантов и поклонников" (в театре Маяковского, есличо). Вообще-то я театральных делах совершенный профан, из тех, кому "не должно сметь свое суждение иметь" =) И не так чтобы сильно люблю Островского, особенно за пределами школьной программы (ну, пыталась читать когда-то, но не люблю не прониклась).
Кстати, я тут по учебе приобрела в свой словарный запас шикарное ругательство: незакрытый гештальт. Совершенно неотразимая фраза: означать может абсолютно что угодно, но зато как умно звучит!
И вот на меня "Таланты" произвели довольно неприятное впечатление как раз в этом смысле: поманили, пообещали что-то умное рассказать, и... кончились. Ни вопроса толком не поставили, ни ответов, тем более. Так только, душу потревожили - а дальше, мол, не наше дело. И можно бы отмахнуться, но жалко: ведь явно люди пытались сказать что-то, автор вдохновенно сверкал глазами. И надо признаться, что, вроде бы, постановка как раз из текста выжимает очень много возможностей, "очеловечивает" его как может, пытается главных героев - раскрыть, повернуть к лесу задом к зрителю характером, индивидуальностью, а второстепенных - окарикатурить, но помягче, по возможности не зло и не дидактично. И фарсу, и утрированности добавить только в "теневых" местах, которые иначе совсем провалятся - а в "светлых" давать играть серьезно, не заезжая, опять, в дидактичность. Но все равно - душно современному театру и мне-современному-зрителю в тексте Островского, душно.

Но на меня особенное впечатление все-таки произвела та давно всем нормальным людям очевидная мысль, что любая постановка к исходному тексту пьесы относится не так, как декламация стихов - к их печатному варианту, а уж скорее как фанфик - к канону. Что пьеса - это только пунктир и костяк сюжета, а прорисовка характеров, расстановка смысловых акцентов и, в конечном итоге, весь смысл и все художественное воздействие пьесы - находятся в руках режиссера. (Уже не говоря о том, что он может и вообще весьма вольно обращаться с текстом - особенно в смысле вырезания "неудобных" кусков. Так тексту и надо.) И... в общем, я начинаю понимать, в чем люди могут находить привлекательность театра. (Недавно у меня было и похожее прозрение относительно (классической, "реалистической") живописи - о важности композиции. То, как нарисовано, оказывается, как раз и есть территория искусства - а то, что нарисовано... ну, тема, материал, данный жизнью. Мысль настолько очевидная, что я не понимаю, почему мне никто ее до сих пор не удосуживался объяснить... увы мне, увы.)

В связи с этим у меня возникает огромное желание посмотреть всеееее тысячу раз обруганные в анекдотах постановки русской классики (из серии "прихожу я в оперу на великого классика Пушкина... а там Онегин и Ленский - голубые, а муж Татьяны - новый русский"). Вот там-то наверняка люди творчески поработали с текстом))) И я даже понимаю, что у истоков самого неудачного и (для среднего зрителя) нелепо ангажированного прочтения может стоять честная и интересная режиссерская мысль. Ну мастерства не хватило, да, - но никто не виноват, что у нас вот так мозги работают! Ведь, честное слово, в "Талантах" я с участием следила за трогательными сценами между Сашей Негиной и ее женихом, - но это никак не помешало тому, чтобы вскоре после антракта у меня в голове щелкнул переключатель - и вот я уже не могла никак выкинуть из головы то интересное наблюдение, что между Васей-мелким купчиком и Ерастом-трагиком явно имеются какие-то более глубокие отношения, чем можно было ожидать. Третьестепенные персонажи - это уже ближе к декорациям! - они ведь обычно карикатуры/типажи, иногда механизмы сюжета - а в хорошей драме для динамики отношений ожидаешь подробной экспозиции (либо уже изначальной заданности, статики, "декораций"), - но тут на сцене явно творилось нечто странное и интересное. Мелькнула даже шальная мысль, что режиссер вполне осознавал странность этих диалогов "где-мой-Вася", и поэтому окарикатурил их как только мог (в первую очередь, подобрав самых "несмотрящихся" вместе актеров: Васю-аршина с грудным басом - и низенького, старенького, полненького Ераста), и даже, кажется, вырезал одну-две не в меру серьезных реплики. Общий эффект все равно был трогательным, но хотя бы не настолько пронзительно "бромансовым", какой возникает из "необработанного" текста Островского. Меня эта вещь заинтересовала до крайности - с какой вероятностью можно ожидать, что "имел в виду" автор все-таки именно это ("а кто не понял - так тому и не надо", извечный принцип таких подтекстов), особенно учитывая параллель Петя-учитель-Саши и Ераст-учитель-Васи? ("Я сам тоже учитель, да, учитель. Что ты на меня смотришь? Я учу богатого купца.") Опять, малопроницательный зритель может и ничего не потерять, поняв эту реплику в расширительном смысле: ну, друзья-приятели, напиваются вместе, еще одно комическое пародирование идей великодушного и наивного Пети. Но у меня прямо руки чешутся - можно ведь и придумать, и показать (жестоко изрезав текст, ну да)) эти отношения - реалистическим и лишенным наивности "счастливым вариантом" Пети-и-Саши. Можно даже гештальт закрыть попробовать! (Правда, тексту уже тогда очень непоздоровится.))) ...На этой радостной ноте я оставляю Александра Николаевича лежать в гробу в покое)

@темы: а в театр я вообще не хожу

21:00 

за неделю лучше не стало

личинка человека
Когда-то я вывела сентенцию о том, что людям намного легче правдоподобно вообразить себе ад, чем рай. Воплотить невыразимый ужас, страх и прочую чудовищность и безнадежность в конкретные формы - на это у нас прекрасно заточена фантазия; даже на страницах "обязательной классики" и для нас сегодняшних один вариант убедительнее другого (банька-то, банька с пауками?! а ведь она прямиком наследует Данаидам и прочим античным традициям - которые в двадцатом веке возрождают к жизни, скажем, Камю и Сартр). А вот неубедительность конкретных воплощений вечного блаженства поражает даже у ближайших современников (не знаю, плакать или смеяться над концовкой льюисовской "Нарнии" - ну, он сделал что мог, да). Сколько ни пробуй поймать эту картину - для чуть-чуть иначе настроенного или воспитанного зрителя всё выходит бессильным, плоским, картонным.

И точно так же (мне) гораздо сложнее принять и проникнуться историей, которая рассказывает об локально успешном разрешении людьми социальных проблем - в смысле social justice, - т.е. успешного взаимопонимания среди людей, которых разделяет (как стена) некий набор привилегий (будь то класс, раса, гендер, что угодно). И наоборот, историю о том, как "низы" жестоко бунтуют против "верхов", я воспринимаю спокойно и с внутренним удовлетворением. Потому что знаю, что это справедливо, пусть и бесчеловечно. А вот любую уступку безжалостной критики, любой человеческий - человечный компромисс я воспринимаю как поражение. И это, на самом деле, крайне нелепо - мир вертится только потому, что люди постоянно находят компромиссы. Но я (кажется, из-за несколько своеобразного книжного воспитания) просто не могу даже смотреть спокойно, как разговаривают в неофициальной обстановке двое людей с большой разницей в социальном положении (когда они осознают ее и воспроизводят постоянно эти свои роли). А когда мне показывают, что они при этом еще и могут друг к другу неплохо относиться, вполне искренне - у меня просто зависает мозг. Я на самом деле не понимаю этого. Историю, рассказанную с позиции "такой проблемы вообще не существует!!11" , я могу простить и даже полюбить. Но если проблема поднимается в явном виде, и вместо того, чтобы говорить о праведном гневе и призывать до основания разрушить старый мир, мне рассказывают, что можно осознавать проблему и все-таки спокойно идти по жизни дальше... я не знаю.

Это словоизвержение было спонсировано сахарно-флаффным французским фильмом Intouchables. Из описания сюжета будет гораздо понятнее, о чем я говорю - я сейчас не в состоянии переформулировать свои мысли в пристойную форму, увы.

@темы: недифференцированная заумь

13:01 

опять охота потроллить

личинка человека
29.03.2012 в 01:23
Пишет Константин Редигер:

Представьте, что вы - журналист. Волею случая и своего усердия вы узнаете компрометирующий факт о неком человеке. Начальнике, но не первого ряда: не министре, не президенте, тем более, а, скажем, замминистре или директоре крупного завода/главе крупной фирмы. Компромат заключается в том, что он злоупотребил своим служебным положением для обогащения. Проворовался, скажем, или заключил нечестный контракт. Информация стопроцентно достоверная, у вас есть безусловные доказательства.

Вы можете опубликовать эту информацию безо всяких препятствий, ее с удовольствием примут в вашей редакции. Однако вы - по некоторым причинам - совершенно точно знаете, что если вы опубликуете информацию, то этот человек покончит с собой. Вариантов, что он этого не сделает нет.

Будете ли вы публиковать или нет? И почему?

URL записи

Соответственно, см. комментарии.
.....

Вот ведь не скудеет Жаверами земля русская! А вы говорите - патологические условия, чугунные игрушки. А вы говорите - Жавер ни в какой АУшке не мог бы быть русским, потому что русское отношение к закону... А вы говорите.

(Хотя я вообще-то согласна, что вопрос поставлен некорректно, но это дело десятое. Люди же отвечают!)

@темы: social justice et al.

23:30 

вот даже у меня совесть начала просыпаться

личинка человека
Но люди, подписавшиеся на меня в ожидании глубоких философских мыслейтм, пожалуй, здорово прогадали...
Здесь по-прежнему "Отверженные".

первая штука

вторая штука

@темы: les miserables

23:27 

действительно, признаки жизни

личинка человека
Вот, кстати, да, я тоже жива =)

Читаю вас всех (мизераблефандом) с огромным интересом и восторгом, но, как всегда, молча. Все это время я, собственно, играла в песочницу на тумблере, но мне уже начинает надоедать, поскольку там народ, по большей части, либо крайне юный, либо просто ведет себя по-детски (в этом нет ничего плохого). (И да, я хочу поговорить обо всем, о чем там пишу. Если кто-то вдруг надумает сказать что-нибудь - это можно сделать и здесь.)

А так, я по-прежнему периодически тыкаю палкой в разные куски канона, получаю много разнообразных эмоций, но на выходе всегда остается больше вопросов, чем ответов. Если перестану трусить, напишу какой-нибудь из вопросов мировому разуму в сообщество.

В качестве промежуточного результата могу признать, что, как мне ни хотелось от этого вывода отвертеться, Жавер все-таки Спок. (Отвертеться хотелось, потому что я и так себя в этом типаже вижу как в зеркале, еще не хватало, чтобы я каждого встречного за него принимала.) Что создает дополнительные трудности, поскольку при этом очень сложно не перетаскивать на персонажа всю свою личность целиком, все свои реакции. Теперь вот постоянно ловлю себя на детском желании поныть почему-ты-меня-не-любишь, ну-люби-меня-пожалуйста в сторону Вальжана =))) И общая идея здесь, может, и верная, но в исполнении Жавера будет выглядеть си-ильно не так, как в моем)))

@темы: les miserables

17:20 

being fannish about les mis means always courting depression

личинка человека
Сдается мне, что я откусила больше, чем смогу проглотить. Меня уносит в теплые моря, приливом смывая любой проблеск чувства реальности...

Вообще-то я пытаюсь читать Киприч на французском, но дела продвигаются медленно. (Только закончила апологию "чрезмерно многочисленных достоинств" монсеньора Бьенвеню.) Поэтому решила заглянуть в русский перевод, чтобы освежить в душе светлый образ инспектора, и открыла главу о Мариусе и пистолетах. начиталась там всякого

Еще на стезе глюколовства я опять изобрела велосипед - поймала очередную параллель между Вальжаном и Жавером, которую, наверно, ловит каждый, кто дает себе труд о них задуматься. много-много гона о мировоззрении Жавера

А еще прочитала тот английский фик про Жавера-с-гитарой, который посоветовал мне один добрый анонимус. Between the Dog and the Wolf by AmZ. Прочитала с огромным восторгом, надо сказать. Для слэшера это, скорее, джен, для дженовика - безусловный слэш. Так что, фиалковый мой фандом, открывайте с осторожностью))) и под кат ходите аккуратно - там спойлеры
В общем, фик чудесный, но вылезать обратно из него очень тяжело. Еще, кстати, он заставил меня задуматься, что нашему фандому нужны концептуальные сюжеты - ведь весьма неочевидно, о чем писать после ферст-тайма (или там большого разговора по душам, если мы все дженовики). Надо потыкать в характеры палкой и посмотреть, не удастся ли еще каких философских противоречий вытащить на свет =) Да просто, видимо, нельзя разрешать сразу все конфликты одним махом - да и недостоверно это до крайности. На самом деле, там можно придумать миллиард внешних ситуаций и миллион внутренных тем для споров, которые бы обостряли уже заданную тему с разных сторон, надо только постараться...

@темы: les miserables

07:29 

первый раз не могу выбрать, в какой дневник положить пост

личинка человека
Вкратце: если вы не смотрели Les Misérables 25th anniversary concert, вы очень сильно неправы. Вот Confrontation, вот с самого начала. Руки в ноги, вперед, Норм Льюис и Альфи Боу - боги.
(В подробностях - здесь.)

@темы: les miserables

не\переносимость амбивалентности

главная